РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании действий (бездействий) заместителя начальника Жилищной инспекции адрес незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действий (бездействия) заместителя начальника Жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция) фио, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан РФ, не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконными, обязании рассмотреть обращение от 20.11.2022г. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 20.11.2022г. ФИО1 было написано и отправлено заявление в адрес Начальника Жилищной инспекции по адрес с просьбой провести проверку холла на 8 этаже жилого дома по адресу: адрес, заранее уведомив Заявителя о дате и времени проверки, возбудить административное дело в отношении УК ГБУ «Жилищник адрес по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, обязании произвести перерасчет за ЖКУ.

12.12.2022г. административным истцом был получен ответ из Жилищной инспекции по адрес за подписью заместителя начальника Жилищной инспекции по адрес фио, в котором отсутствовало мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что, по мнению административного истца, является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

Административный истец считает, что его заявление о привлечении лица к административной ответственности в установленном порядке рассмотрено не было, вопрос о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, либо отсутствии таковых рассмотрен не был, что также является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГЖИ адрес не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, административный ответчик в удовлетворении заявления фио просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что порядок рассмотрения обращения фио не нарушен, обращение фио от 20.11.2022г. зарегистрировано в установленный срок, срок ответа на обращение не нарушен. При этом, бездоказательность утверждений фио расценивается административным ответчиком как злоупотребление правом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.11.2022г. ФИО1 было написано и отправлено заявление в адрес Начальника Жилищной инспекции по адрес о нарушении порядка содержания общего имущества с просьбой провести проверку холла на 8 этаже жилого дома по адресу: адрес, заранее уведомив Заявителя о дате и времени проверки, возбудить административное дело в отношении УК ГБУ «Жилищник адрес по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, обязании произвести перерасчет за ЖКУ.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.4 ст.10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения обращения фио Мосжилинспекцией была проведена проверка оценки достоверности содержащихся в нем сведений в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

В ходе проведенного осмотра установлено, что силами управляющей организации проводятся работы, входящие в перечень обязательных работ по уборке мест общего пользования. Уборка мест общего пользования входит в перечень обязательных работ, предусмотренных требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения»

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 12.12.2022г. №ГР-08-10279/22 Жилищная инспекция по адрес по вопросу уборки мест общего пользования в многоквартирном доме 53 по адрес информировало фио о том, что уборка подъездов производится согласно Регламенту работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, утвержденному распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 08.07.2021 №01-01-14-155/21, работы по уборке приквартирных холлов выше 2 этажа производятся 2 раза в месяц. При осмотре установлено, что силами управляющей организации были проведены дополнительные работы по уборке мест общего пользования в многоквартирном доме №54 по адрес. В настоящее время места общего пользования по вышеуказанному адресу находятся в удовлетворительном санитарном основании

Таким образом, до сведения фио была доведена информация о том, что у Инспекции отсутствуют полномочия по контролю за соблюдением технологической последовательности проводимых мероприятий по уборке, а также то, что силами управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес» проведены работы, входящие в минимальный перечень обязательных работ по уборке мест общего пользования на 8 этаже, уборка осуществляется в соответствии с утвержденным графиком

Таким образом, факты, изложенные в обращении фио в Мосжилинспекцию, не подтвердились.

По результатам обследования данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, не выявлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.12.2022г. заместителем начальника Жилищной инспекции по адрес фио дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ направлен ФИО1 по адресу электронной почты, указанному в обращении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и следует из содержания административного искового заявления.

Таким образом, порядок рассмотрения обращения фио не нарушен, в этой связи обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно подпунктам 1,2 ч.1 ст.59 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению: при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия; при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов.

Несогласие ФИО1 с существом ответа (уведомления), которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика. При этом содержание ответа (уведомления) на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Оценивая собранные по делу доказательства и с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействий) заместителя начальника Жилищной инспекции адрес незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании действий (бездействий) заместителя начальника Жилищной инспекции адрес незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова