Дело № 1-744/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О.,ФИО4,

защитника – адвоката Лаптевой Н.Г.,

подсудимого ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Даутовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО2 в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя его, в период времени с 23 часов 00 минут 06.02.2023 до 01 часа 18 минут 07.02.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес множество (не менее 3) ударов в область живота ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО2 причинены повреждения в виде ран живота (три) проникающих в брюшную полость с повреждением печени, передней стенки желудка, поперечно-ободочной кишки, дна мочевого пузыря, осложнившихся гемоуроперитонеумом (скоплением крови и мочи в брюшной полости), сопровождающихся геморрагическим шоком 2 степени, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показал суду, что с ФИО2 встретились на улице, тот пригласил к себе, сказал, что у него есть спиртное. Посидели, выпили, потом произошел конфликт. Как оказался нож на столе не помнит,нанес ножевые ранения ФИО2 Точно не помнит, сколько ударов ножом нанес, 1-2 удара было. Потом он ушел к себе. ФИО2 оставался один дома, как помнит, был в здравом уме. Это произошло в квартире <адрес> Не оспаривает, что это было 07.02.2023 года, время, как указано в обвинительном заключении, скорее всего так. У ФИО46 до нанесения им ударов ножом телесных повреждений не было. ФИО2 был без майки и футболки. Нож находился на кухонном столе, нанес удары на кухне. Конфликт произошел из за того, что потерпевший его выгонял и отправлял домой. Оба были сильно пьяные. Ножевые ранения нанес потерпевшему из-за алкогольного опьянения. С потерпевшим около 3-4 лет были знакомы, конфликтов не имели.

Оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 06.02.2023 года около 20:00 часов встретился с ФИО2 в квартире ФИО2 употребляли спиртное до 23 часов 30 минут. 06.02.2023 года около 23 часов 30 минут ФИО2 видимо уже сильно опьянел и стал ругаться, при этом выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его, а также выгонять его из квартиры. Сильно разозлился, стал кричать на него в ответ, просил его замолчать, но ФИО2 еще с большой силой стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани и также кричать на него. Он увидел на столе кухонный нож, который взял в руки. К этому моменту он и ФИО2 уже встали из-за стола, но находились около стола, напротив друг друга и лицом друг к другу, ругались между собой. Нанес ножом, находившимся у него в руке с большой физической силой ФИО2 3-4 удара в область живота. От нанесённых им ударов ножом, ФИО2 успокоился, сел за стол. Он тем временем бросил нож на пол и ушел из квартиры, так как не хотел больше находиться с ФИО2 вместе. Убивать ФИО2 не хотел, нанес удары ножом, так как тот оскорблял его, не успокаивался, тем самым хотел прекратить противоправные действия с его стороны. Не собирался наносить удары в жизненно важные органы, поэтому нанес удары ножом в область живота, а не груди. Каких-либо телесных повреждений до этого у ФИО2 не было, на состояние своего здоровья он не жаловался. Кроме него ФИО2 более телесные повреждения никто не причинял. Нанес ФИО2 3-4 удара ножом в область живота, находясь на кухне квартиры по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> нож взял с поверхности кухонного стола. Потом данный нож бросил на пол, вину признает, раскаивается (л.д. 91-95, 103-105).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 показал суду, что подтверждает оглашенные показания, тяжелых заболеваний не имеет. Согласен, что нанес 4 удара как указано в деле. От людей узнал подробности, точно сказать не может, оба были выпившие. Правдивые показания дает в суде. В ходе следствия давал показания при адвокате, подписи свои в деле подтверждает, нанес четыре удара потерпевшему. Никто кроме него не мог нанести удары потерпевшему, все раны нанесены им. Просит назначить условный срок наказания, готов возместить потерпевшему вред.

Вина подсудимого ФИО5 кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.02.2023 года в его квартире с ФИО5 употребляли спиртное до 23 часов 30 минут. 06.02.2023 года около 23 часов 30 минут видимо уже сильно опьянел и между ним и ФИО5 произошла словесная ссора, что послужило причиной ссоры, уже не помнит. В ходе ссоры ФИО5 взял в руки с поверхности стола, к этому моменту он и ФИО5 уже встали из-за стола и находились около стола, напротив друг друга, ругались между собой. ФИО5 нанес ему ножом, находившимся у него в руке, с большой физической силой 3-4 удара в область живота. От нанесённых ФИО5 ударов ощутил сильную боль в области живота, у него появилась рана, откуда начало идти кровотечение, после чего потерял сознание. Когда пришел в себя, ФИО5 уже не было в квартире, со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь, затем вновь потерял сознание, пришел в себя уже находясь в реанимации <данные изъяты> где ему удары в область живота, на его теле не было одежды, был по пояс голый. Каких-либо телесных повреждений до этого у него не было, на состояние своего здоровья не жаловался. Кроме ФИО5 ему более телесные повреждения никто не причинял. ФИО5 нанес ему 3-4 удара ножом в область живота, находясь на кухне квартиры по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО5 нанес ему 3-4 удара кухонным ножом, который взял с поверхности кухонного стола. Данный нож изъяли сотрудники полиции. ( л.д. 73-75).

Представитель потерпевшего ФИО1 показала суду, что потерпевший ФИО2 приходится дядей, 06.02.23 года днем встречались с ним, были поминки, его состояние здоровья было хорошим, был трезвым,он сходил за ее детьми в садик. Потом ближе к 12 вечера он позвонил, был выпившим, сказал, что его пырнули и нужно вышибать дверь. Перезвонила, у него был уже хриплый голос, не поверила ему,думала, что он решил помянуть дальше один. В 6 утра увидела пропущенный звонок от сотрудника полиции.В полиции сказали, что он в реанимации в тяжелом состоянии. Дядя живет один, они с ФИО5 вдвоем были, ФИО5 пришел сам к дяде домой, что отец его не пускает домой, пришел с коктейлем,1 баллон выпили, потом еще один. После этого дядя попросил ФИО5 уйти, тот начал говорить куда он пойдет, проявил агрессию, ударил ножом. После ударов ножом дядя ничего не помнил, что звонил ей,в полицию, вызвал сам скорую. Сейчас раны зажили, кроме мочевого пузыря. Дядя жив, но не здоров, проблемы с мочевым пузырем, необходима еще одна операция. Он постоянно вызывает скорую помощь, ему ставят катетер. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Дядя сам тоже виноват, он пустил неизвестного человека в себе домой и распивал с ним спиртные напитки.

Свидетель ФИО3 показал суду, что работает фельдшером ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи» г. Стерлитамак, 07.02.2023 года выезжал по адресу: <адрес>туда уже ранее выезжал другой фельдшер скорой помощи, позвал его на помощь, т.к. боялся один анестизировать,у мужчины было ножевое ранение, был в тяжелом состоянии. По прибытию увидел мужчину лет 60 в тяжелом состоянии, тот сказал, что сосед с третьего этажа нанес ему ножевые ранения, имелись две раны в области живота, края раны были ровные, видно было,что нанесены остроконечным предметом.После оказания помощи мужчину госпитализировали.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № № м.д. от 15.06.2023 года,согласно которого у ФИО2 имели место повреждения в виде ран живота (три) проникающих в брюшную полость с повреждением печени, передней стенки желудка, поперечно-ободочной кишки, дна мочевого пузыря, осложнившихся гемоуроперитонеумом (скоплением крови и мочи в брюшной полости), сопровождающихся геморрагическим шоком 2 степени. Данные повреждения причинены орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении (06.02.2023), и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п. 6.1.15 Приказа М3 РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008). Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется ( л.д. 61-63);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым при осмотре квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на полу перед входной дверью и с места около входной двери до дивана, находящегося в зале имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь,возле окна на кухне имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь,там же лежит нож с рукояткой черного цвета, с места происшествия изъяты кухонный нож, три отрезка ленты скотч со следами рук, вещество бурого цвета на ватном тампоне ( л.д. 18-19, 20-21);

-протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 года, согласно которому осмотрены кухонный нож, три отрезка ленты скотч со следами рук, вещество бурого цвета на ватном тампоне, CD-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи за 07.02.2023. При прослушивание файла на диске установлено: аудиозапись телефонного вызова в ГБУЗ Станцию скорой медицинской помощи г. Стерлитамак», длительностью 01 минуту 36 секунд, слышен мужской хриплый голос, который сообщает, что у него ножевое ранение, назвался ФИО2 осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 27, 28-31, 32-33);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № 39355 от 07.02.2023, из которой следует, что 07.02.2023 в 01 час 18 минуты в ГБУЗ РБ Станция скорой медицинской помощи г. Стерлитамак поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО2 по адресу: <адрес> Повод к вызову: ножевое ранение живота (л.д. 25).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый полностью признал вину и показал, что именно он нанес удары ножом в живот потерпевшему.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о нанесении им ударов ножом потерпевшему, суд доверяет им и признает их достоверными.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание локализацию, силу ударов, нанесенных подсудимым, нанесение ударов в жизненно важные органы, в живот, характер орудия преступления, ножа, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2 данными как в ходе предварительного следствия так и в суде, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по месту жительства потерпевшего изъят нож, которым ему нанесены телесные повреждения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение морального вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу,что именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления и в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Сам подсудимый не оспаривает употребление спиртных напитков и совершение преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, активную целенаправленную роль подсудимого в достижении преступного умысла оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судим.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой,и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

При разбирательстве уголовного дела не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание четыре года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева