Дело № 1-161/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 21 ноября 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Ю.В., секретарем судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием: государственных обвинителей Рыбковой Е.В., Георгиевой И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чекавитова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В дневное время 24 мая 2023 года ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого в МО МВД России «Урюпинский» возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,928 грамма, которое поместил в носок и незаконно хранил в личных вещах в рюкзаке до 20 часов 00 минут 25 мая 2023 года.
25 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут такое наркотическое средство было обнаружено в рюкзаке, находившемся при ФИО1, и изъято сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении МО МВД России «Урюпинский» по переулку Большому, дом 3 в городе Урюпинске Волгоградской области.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество обнаруженного и изъятого наркотического средства отнесено к значительному размеру.
Согласно списку I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении такого преступления не признал, указав, что ему не было известно о содержимом найденного им на территории вокзала в городе Москве шарика неправильной формы из изоленты. Мотива для совершения такого преступления он не имел, поскольку ранее наркотические средства не употреблял.
Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 25 мая 2023 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в присутствии двух понятых начальником ОКОН МО МВД России «Урюпинский» А. у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный сверток комкообразной формы серого цвета и мобильный телефон iPhone 6s в корпусе белого цвета с чехлом черного цвета. При этом ФИО1 от дачи объяснений отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
(т.1 л.д. 10-15)
Согласно заключению эксперта от 28 мая 2023 года №-н представленное на исследование вещество (объект 1), изъятое в ходе проведения досмотра личных вещей ФИО1 25 мая 2023 года, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,928 грамма.
(т.1 л.д.31-36)
Обстоятельства задержания ФИО1 25 мая 2023 года на привокзальной площади в городе Урюпинске, последующего его личного досмотра в помещении МО МВД России «Урюпинский» в присутствии двух понятых и составление соответствующего протокола подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОКОН МО МВД России «Урюпинский» А. и В.
Так, указанные свидетели показали, что согласно полученной оперативной информации у ФИО1, прибывавшего 25 мая 2023 года в город Урюпинск на автобусе из города Москвы при себе имеется наркотическое средство. С целью проверки такой информации ими с участием двух приглашенных понятых на привокзальной площади в городе Урюпинске был встречен ФИО1, которому было предложено проехать в отдел полиции, на что последний согласился. В этот же день в помещении кабинета № МО МВД России «Урюпинский» А. было предложено Кастерину добровольно выдать предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а именно: оружие, наркотические и психотропные вещества, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. При этом в ходе личного досмотра вещей ФИО1 в находившемся при нем рюкзаке, в личных вещах в носке был обнаружен и изъят полимерный сверток из-под пачки сигарет, в котором находился твердый комок неправильной формы, покрытый глиной, со свертком, обмотанным изолентой. Также у ФИО1 был изъят находившийся при нем сотовый телефон марки «Айфон». Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано бирками с печатью, пояснительными надписями, подписями понятых и участвующих лиц. По результатам проведенной экспертизы установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством «Мефедрон».
Такие же обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 25 мая 2023 года в помещении МО МВД России «Урюпинский» телефона, а также вещества, похожего на комок глины коричневого цвета, который при нажатии крошился, с находившимся внутри свертком, заклеенным изолентой, сообщил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Урюпинский» Б. При этом такой свидетель также показал, что ФИО1 отказался от дачи объяснений и от подписания составленного протокола.
Свидетели Ж. и Д., показания которых на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердили добровольность своего участия в качестве понятых по предложению сотрудников полиции при личном досмотре ФИО1, прибывшего на рейсовом автобусе из города Москвы 25 мая 2023 года, в ходе которого у последнего в рюкзаке в носке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с комком неправильной формы, внутри которого находился сверток, обмотанный полимерным материалом серого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят, находившийся при нем, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета После этого был составлен протокол, в котором все участвующие проставили свои подписи. При этом ФИО1 от подписи в протоколе личного досмотра и на бирках, а также от дачи объяснения по данному факту, отказался.
(т.1 л.д.96-97, 99-100)
Отказался ФИО1 и от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 20 часов 40 минут 25 мая 2023 года, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 27 мая 2023 года.
(т.1 л.д. 26-28)
Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 25 мая 2023 года вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также мобильный телефон iPhone 6s с сим-картой оператора Билайн были осмотрены следователем 9 июня 2023 года с применением фотосъемки.
При этом в ходе осмотра такого мобильного телефона при просмотре сообщений в мессенджере WhatsApp была обнаружена переписка подсудимого с контактом «Г.», согласно которой ФИО1 24 мая 2023 года отправил такому контакту сообщение «<данные изъяты>
Далее сообщение от контакта «Г.» - «<данные изъяты>», от ФИО1 – «<данные изъяты>», от контакта «Г.» - «<данные изъяты>».
Также в галерее такого телефона обнаружены скриншоты с информацией следующего содержания:
«<данные изъяты>
<данные изъяты>
(т.1 л.д. 78-79, 85-89)
Как следует из показаний свидетелей В. и А., сокращенная аббревиатура «МЕФ КРИС» является сленговым названием синтетического наркотика на интернет площадке и расшифровывается как мефедрон кристаллический (с большой разновидностью кристаллов).
Возражая против предъявленного обвинения в совершении такого преступления, в судебном заседании подсудимый сослался на то, что он официально трудоустроен как самозанятый и занимается грузоперевозками в городе Москве. При этом подает рекламу, находит клиентов, договаривается о цене и необходимом количестве людей для выполнения заказа его супруга, которая передает ему такую информацию. Его роль заключается в поиске людей и фактическое выполнение работ, получение оплаты за выполненные работы и расчет с нанятыми работниками путем перечисления тем денежных средств на банковскую карту. Их среднемесячный общий доход с супругой составляет примерно 130000-140000 рублей.
25 мая 2023 года, находясь в Москве, он с целью поездки домой в город Урюпинск прибыл на автовокзал около метро «Саларьево», где после 9 часов 00 минут на территории, отведённом для курения, обнаружил на земле кусок грязной изоленты, скатанной в шарик неправильной формы. Поскольку он занимается также сборкой мебели, то решил, что изолента всегда пригодится. С этой целью он взял эту изоленту, поместил её в целлофан от пачки сигарет, края которого обжег огнем от зажигалки. После этого он поместил такой пакет с изолентой в рабочий черный носок, находившийся его рюкзаке и на автобусе приехал с ним в город Урюпинск.
Поскольку о содержимом такого свертка из изоленты ему ничего не было известно, он по прибытию в город Урюпинск перед его личным досмотром на предложение сотрудников полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил отказом.
Умысла на незаконное хранение наркотического средства и мотива для совершения такого преступления у него не имелось, так как наркотики он не употребляет.Перечисление денежных средств 24 мая 2023 года его супругой в размере 3700 рублей по представленным реквизитам было вызвано необходимостью оплаты услуг двух грузчиков, нанятых им для выполнения заказа по доставке мебели в детский городок «ЗиЛ» в поселке <адрес>. При этом договоренность о встрече с такими грузчиками была достигнута около метро «Лермонтовский проспект» в городе Москве.
Ранее скриншот сообщения, пришедшего с чат-бота, он сделал, поскольку хотел ознакомиться с содержанием такого сообщения позднее, так как в тот момент был занят сборкой тяжелой кровати.
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам стороны защиты такие доказательства являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, а также в порядке проверки сообщения о совершенном преступлении.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.
Утверждение подсудимого о том, что он ранее наркотические средства не употреблял, опровергается вступившим в законную силу приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года, согласно которому тот осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.
О наличии умысла у подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, помимо указанных выше его фактических действий, свидетельствуют как содержание переписки подсудимого с контактом «Г.» 24 мая 2023 года (о переводе денежных средств на банковскую карту третьего лица в сумме 3700 рублей в определенный временной промежуток), наименование наркотического средства (мефедрон),, обнаруженного в ходе личного досмотра подсудимого 25 мая 2023 года, его масса (1,928 грамма) и упаковка (в изоленте), так и способ хранения им такого наркотического средства (в запаянном полимерном пакете в своих личных вещах в рюкзаке).
При этом факт перечисления супругой указанных в переписке денежных средств по его просьбе 24 мая 2023 года подсудимый не отрицал и в судебном заседании.
В рассматриваемом случае стоимость наркотического средства, его наименование и масса полностью соответствуют расценкам, указанным в качестве розничных цен в скриншот сообщении, сохраненном в галерее принадлежавшего ФИО1 телефона марки iPhone 6s, а именно: <данные изъяты>
Версия подсудимого о том, что такие денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости услуг грузчиков с доплатой за срочность работ, а найденная им изолента планировалась им к последующему использованию при сборке мебели, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и противоречит всей совокупности исследованных судом доказательств.
Предметы и вещества, обнаруженные в ходе проведения следственных действий, были упакованы в установленном порядке, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в присутствии понятых, а также иных участников следственного действия, и заверены их подписями.
Каких-либо замечаний относительно правильности указания содержания и последовательности следственных действий, указанных в соответствующих протоколах, от участвующих лиц не поступило.
Относимость обнаруженного вещества к наркотическим средствам и его количественное определение установлены на основании соответствующих экспертных исследований, проведенных компетентными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда также не имеется.
На этом основании доводы стороны защиты о недоказанности обвинения, недопустимости доказательств и невиновности подсудимого не могут быть признаны обоснованными и судом отклоняются.
При этом непризнание подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности за содеянное.
Вместе с тем, указанный в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения рапорт сотрудников полиции о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемых ему преступлений не является надлежащим источником доказательств по уголовному делу и не может быть признан таковым судом с учетом положений статьи 74 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права подсудимого на защиту от предъявленного им обвинения при рассмотрении данного уголовного дела, судом не установлено.
С учетом экспертного заключения (т.1 л.д. 133-135), а также адекватного, последовательного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Признавая доказанной вину подсудимого по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что тот в нарушение законодательства Российской Федерации без цели сбыта незаконно приискал наркотическое средство мефедрон и впоследствии незаконно хранил такое наркотическое средство в личных вещах в своем рюкзаке до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого.
Подсудимый действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желал наступления таких последствий.
Значительный размер частей растений, содержащих наркотическое средство, определен на основании экспертного заключения с учетом примечания 2 к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного.
К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит <данные изъяты>. При этом о наличии иных обстоятельств, которые могли бы быть отнесены судом к обстоятельствам, смягчающим наказание, суду не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании части 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого возможно только путем назначения тому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
К такому выводу суд пришел с учетом совершения подсудимым преступления по настоящему приговору в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления, а также недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного ему наказания и его отношения к совершенному преступлению.
Суд полагает, что назначение подсудимому более мягкого наказания, в том числе условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами с применением статьи 53.1 УК РФ, в данном случае не будет отвечать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.
В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.
При этом к месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.
Срок лишения свободы надлежит исчислять со дня прибытия подсудимого в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Согласно экспертному заключению ФИО1 в лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Об отсутствии у него наркотической зависимости сообщил в судебном заседании и сам подсудимый.
О наличии судебных издержек сторонами не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в колонии-поселении.
ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.
Засчитать в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Синельников