Дело № 2а-2288/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Корнеевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, не рассмотрении поступившей жалобы по существу; признании бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 36, ст. 12 ФЗ № 229 «Об органах принудительного исполнения» в части неосуществления контроля работодателя за исполнением постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.02.2025 года, в нарушении п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не проведении у работодателя проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работодателя; обязании судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.01.2025 года, сообщении информации о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; обязании судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ИП ФИО4, при выявлении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника ФИО5, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.01.2025 года, в случае поступления информации об увольнении должника ФИО5 из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 находится исполнительное производство № № от 11.12.2023 года в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 ФИО5 трудоустроена у ИП ФИО4, однако в адрес взыскателя денежные средства с места работы ФИО5 не поступали. Таким образом, до настоящего времени проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по местам получения доходов должника ФИО5 судебным приставом – исполнителем не проводилась, копия акта проверки бухгалтерии с места получения дохода должника в адрес взыскателя не направлялась. Сведений о причинах неисполнения постановления от 22.01.2025 года об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 362162 рубля 85 копеек.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Судом установлено, что 11.12.2023 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 362162 рубля 85 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО1
11,13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были истребованы следующие сведения:
- направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений относительно наличия денежных средств на счетах;
- направлен запрос в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о месте работы должника;
- направлен запрос в ФНС России в отношении сведений о наличии у статуса индивидуального предпринимателя, а также о наличии денежных средств на счетах;
-истребованы сведения из ЕГРН в отношении недвижимого имущества должника.
- направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за ФИО6 автомототранспортных средствах.
11 декабря 2023 года принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.
12 января 2024 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО5, размер удержаний составил 50% доходов должника по месту работы ИП ФИО7
16.01.2025 года судебному приставу – исполнителю поступило ходатайство от ИП ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 у ИП ФИО4
22.01.2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 у ИП ФИО4, однако согласно, уведомлению ИП ФИО4 от 03.02.2025 года, ФИО5 была уволена 20 декабря 2024 года на основании Приказа № 5 от 20.12.2024 года.
21 мая 2025 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о доходах ФИО5 по справкам 2 – НДФЛ, однако сведения отсутствуют.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания действия (бездействия) административных ответчиков не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 года
Судья А.М. Корнеева