Решение по делу № 2-331/2025 от 24.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-331/2025

22RS0011-02-2024-004735-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо» об установлении факта трудовых отношений, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо» (далее ООО «ЧОП «Торнадо»), в котором просил: установить факт трудовых отношений в ООО «ЧОП «Торнадо» в должности водителя-охранника с *** и обязать заключить с ним трудовой договор; признать увольнение ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 в ООО «ЧОП «Торнадо» в должности водителя охранника ГБР с ***; взыскать с ООО «ЧОП «Торнадо» в пользу ФИО1 заработную плату за фактически отработанное время за период с *** по *** в размере 5400 руб. 00 коп.; заработную плату за время вынужденного прогула в размере 27600 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 550000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с финансовыми трудностями им было принято решение найти дополнительные финансовые поступления в семейный бюджет в виде подработки. В конце *** года нашел по объявлению в газете «Экспресс-Рубцовск» организацию, которой требовались водители-охранники. Этой организацией оказалось ООО «ЧОП «Торнадо». Во время встречи с директором ООО «ЧОП «Торнадо» В. была достигнута договоренность о привлечении истца к деятельности ООО «ЧОП «Торнадо». О заключении договора не разговаривали, пришли к устному соглашению об оплате за фактически отработанное время по тарифу 60 руб. в час.

Указал, что не был знаком с положениями ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, а В. как директор юридического лица, должен был знать, потому как в конце июня его заместитель Е. попросила привезти ксерокопию паспорта, что истец и сделал.

*** поступил звонок от В. с предложением выйти в ночную смену с *** на *** для охраны товара сгоревшего магазина «Маяк», находившегося по адресу: .... На том объекте истец нес службу вместе с женщиной-охранником ООО «ЧОП «Торнадо» по имени Анжела, в последующем она стала работать на должности оперативного дежурного.

Таим образом, истец фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей у ответчика с ***.

*** совместно с В. был составлен график: 2 ночи (с 17.00 до 08.00)/2 ночи. В соответствии с этим графиком истец отработал в ООО «ЧОП «Торнадо» до конца мая. В этот период истец дважды привлекался в качестве водителя для доставки счет-фактур организациям, имеющим договоры с ООО «ЧОП «Торнадо» по оказанию охранных услуг. По поручению В. истец лично доставлял счет-фактуры в магазин «Zooмирово» (...) и «Цветы Микс» (...).

В ООО «ЧОП «Торнадо» истец работал водителем-охранником группы быстрого реагирования (далее ГБР); основные действия, которые им выполнялись на рабочем месте были следующие: находиться в помещении ЧОП «Торнадо»; по распоряжению оперативного дежурного (далее ОД) выдвинуться на объект, с которого поступил сигнал по техническим средствам охраны о нарушении периметра; выяснить причину сработавшей сигнализации и после восстановления охранного периметра, с разрешения оперативного дежурного, возвратиться на рабочее место.

Во время выездов на объекты истец иногда делал аудиозаписи своих докладов оперативному дежурному, видеозаписи осмотра объекта.

За период работы со *** по *** истцу начисляли деньги за отработанное время дважды: *** за апрель истец получил самостоятельно; *** за май в дежурной части ООО «ЧОП «Торнадо» деньги вместо истца получила супруга, Л., в связи с его занятостью на основном месте работы.

За период с *** по *** заработную плату истец не получил.

*** во время очередной суточной смены истца в ООО ЧОП «Торнадо» по адресу: ..., у него произошел конфликт с учредителем ООО «ЧОП «Торнадо» Р. В результате произошедшего конфликта истцу нанесены побои, истец был выгнан из здания.

*** истец попытался получить расчет у директора ООО «ЧОП «Торнадо» за фактически отработанное время, однако его встретил тот же Р., оскорбил его, унизив честь и достоинство. Дело об административном правонарушении в отношении Р. по ст. 5.1 КоАП РФ находится на рассмотрении в суде. Расчет истец не получил.

*** истец обратился в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай по вопросу о нарушении трудовых прав. По запросу, ООО «ЧОП «Торнадо» сообщило, что в трудовых отношениях с ФИО1 ранее не состояло.

Истец обратился в прокуратуру г.Рубцовска по вопросу нарушения своих трудовых прав и по иным доводам, получен ответ от *** за № .

Прокуратурой было установлено, что истец работал водителем-охранником в ООО «ЧОП «Торнадо», однако надлежаще трудовые отношения между истцом и работодателем оформлены не были, трудовой договор не заключался, что является нарушением ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истец полагает, что в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за фактически отработанное время, заработок за время вынужденного прогула, так как его увольнение проведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Увольнением истцу причинены нравственные страдания, справедливой будет компенсация морального вреда в размере 550 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет заявленных требований, просил установить факт трудовых отношений в ООО ЧОП «Торнадо» в должности водителя-охранника с *** и обязать выдать трудовой договор; признать увольнение незаконным и восстановить на работе в ООО ЧОП «Торнадо» в должности водителя-охранника ГБР с ***; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за фактически отработанное время в период с *** по *** в размере 6480 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 27 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, ...», Государственная инспекция труда в Алтайском крае.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «ТОРНАДО», представители третьих лиц КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, ...», Государственной инспекции труда в Алтайском крае, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37).

Граждане на рынке труда реализуют право на труд, зафиксированное в Трудовом кодексе, и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, вытекающее из ст.37 Конституции Российской Федерации, которое в настоящее время осуществляется в форме заключения трудового договора; посредством вступления в члены кооперативной организации или акционерного общества; поступления на государственную службу; занятия индивидуальной и частнопредпринимательской трудовой деятельностью и т.п.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу статей 15, 16, 56, 303, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 283 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству.

Статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (часть 1); при установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (часть 2); лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (часть 3).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По делу усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо» (ОГРН ) зарегистрировано в качестве юридического лица с *** по настоящее время. Адрес юридического лица: .... Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - В.. Основной вид деятельности юридического лица: деятельность охранных служб, в том числе частных. Организация имеет штат работников, с которыми заключены трудовые договоры. Работникам (охранникам-водителям) ООО «ЧОП «Торнадо» выдает специальные средства, оружие, патроны, для использования в работе.

На основании п. 1 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная организация - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Частные охранные организации оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 4 ст. 3 Закона об охранной деятельности).

Такая организация может быть создана только в форме ООО (ст.15.1 Закона об охранной деятельности).

Согласно п.4 ч. 5 ст. 15.1 Закона об охранной деятельности учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные лица.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «ЧОП «Торнадо» не заключался.

Истец утверждает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления отношений в надлежащей форме (без письменного договора), истец работал у ответчика в качестве охранника-водителя, выезжал на вызовы на служебном автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак , проводил внешний осмотр строений, помещений и других объектов в целях выяснения причин сработавшей сигнализации. Пульт дежурного находился по адресу: ..., где истец в перерывах между выездами ждал указания от оперативного дежурного.

Так, согласно пояснений истца ФИО1, он работал с *** по *** в ООО «ЧПО «Торнадо». Работа была сменная, две ночи (с 17:00 до 08:00) через две ночи. Заработная плата выплачивалась стабильно, один раз в месяц 15 числа.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, ...» в должности водителя автомобиля скорой помощи с *** по настоящее время. Работа является основной. Режим работы определяется графиком сменности. Продолжительность смены: с числом смен в сутки – 2 (1 смена – с 7:30 до 19:30, 2 смена – с 19:30 до 7:30), с числом смен в сутки – 1 (с 7:30 до 7:30).

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком с *** истцом представлена переписка с руководителем ООО «ЧОП «Торнадо» В., а так же аудиозапись телефонного разговора, в которых обсуждается график работы истца в ООО «ЧОП «Торнадо». Телефонные соединения были с номером , который совпадает с номером телефона В., сообщенным им прокурору при даче объяснений в качестве свидетеля ***, а так же суду при опросе в судебном заседании.

Из переписки и телефонных переговоров явно следует, что стороны достигли соглашения не только по содержанию трудовой функции истца (функция соотносилась с функциями водителя-охранника), но и по графику работы. При этом, обе стороны называли сложившиеся между ними правоотношения «работой».

В переписке истца с контактом «А.» номер телефона +7 содержится сообщение от контакта «А.» с просьбой принести копию паспорта. Из пояснений истца следует, что Е. является заместителем директора ООО ЧОП «Торнадо». В штатном расписании ООО «ЧОП «Торнадо» от *** содержится подпись Е. как инспектора по кадрам.

Видеозаписями осмотров зданий по ... в г.Рубцовске, Аптечного пункта «Аптека 22 Плюс партнер», объекта магазина «Стиль Плюс», магазина «Мототехника» по ... в г.Рубцовске, куда истец выезжал для осмотра в связи со срабатыванием сигнализации на пульте дежурного ООО «ЧОП «Торнадо», подтверждается факт выполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «ЧОП «Торнадо». Так, на видеофайле при обследовании помещения по ... в г.Рубцовске изображен автомобиль марки «Рено Логан», на котором он прибыл на объект. На данном автомобиле имеется логотип ООО «ЧОП «Торнадо».

Согласно сведений ГИБДД автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком зарегистрирован на ООО ЧОП «Торнадо» с ИНН .

Кроме того, из материалов дела следует, что телесные повреждения причинены истцу *** по адресу: ..., во время нахождения на рабочем месте.

Истец ежемесячно 15 числа получал заработную плату, что подтверждается пояснениями истца, пояснениями свидетеля Л. и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд усматривает, что в сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком имеются все признаки трудовых правоотношений, а именно достижение сторонами соглашений о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя. Характер работы охранника-водителя свидетельствует о соблюдении истцом соответствующего трудового распорядка и графика работы (сменности). Условия труда ответчиком выполнялись посредством обеспечения автомобилем истца. Все осуществленные дежурства и выезды по команде дежурного пульта сигнализации как трудовая функция истца, производились за плату.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о приеме на работу, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, на квалификацию правоотношений не влияют, поскольку данные обстоятельства не опровергают вывод суда о наличии факта трудовых отношений, а свидетельствуют о нарушении ответчиком трудовых прав работника, который допускает до работы лиц, не оформленных в установленном законом порядке.

Возражения на иск ответчика о том, что у него оформлены иные граждане в качестве охранников-водителей по трудовым договорам, по ним ведется надлежащее табелирование, оформление трудовых отношений, надлежаще осуществляются выплаты оплаты труда и т.п., на установление трудовых отношений между истцом и ответчиком также не влияет, правового значения по делу не имеют.

Ссылки ответчика на положения статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, находящейся в системном единстве с положениями статей 328 и 330 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлены особенности регулирования трудовых отношений и условий труда работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии между сторонами по настоящему делу трудовых отношений, поскольку рассматриваемый спор не касается возможности продолжения ФИО1 трудовых отношений с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, ...».

Доводы истца ФИО1 о недопуске его к работе с ***, изложенные в уточненном исковом заявлении, опровергаются показаниями самого истца и свидетеля. Так, из пояснений стороны истца, данных при рассмотрении настоящего дела, следует, что истец ФИО1 последний раз приходил на работу ***, после конфликта с Р. на работу не приходил, с В. не встречался, относительно продолжения трудовой деятельности в ООО «ЧОП «Торнадо» не разговаривал. Более того, со своей стороны, после ***, истец не предпринимал попыток продолжить трудовые отношения. *** ФИО1 приходил на работу за окончательным расчетом, а не в целях выполнения трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства подтвердила опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л., супруга истца.

Из материалов дела следует, что Р. руководителем либо учредителем ООО «ЧОП «Торнадо» не является, более того, имея судимость за совершение умышленного преступления (по ч.1 ст.112 УК РФ) учредителем (участником) частной охранной организации являться не может.

Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что ФИО1 с *** не исполняет трудовые обязанности по собственной инициативе.

Следовательно, оснований полагать, что увольнение работника произведено в отсутствие воли работника, по инициативе работодателя не имеется. Основания для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отсутствуют.

Таким образом, следует считать, что трудовые отношения между сторонами прекращены с ***, поскольку ни работодатель, ни работник не оспаривали их прекращение с указанной даты.

Следовательно, факт трудовых отношений подлежит установлению между ФИО1 и ООО «ЧОП «Торнадо» в период с *** по ***, а потому заработная плата может быть взыскана только за указанный период.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оплате ему зарплаты сложилась только за смены в период с 18 по ***, просил взыскать 6480 руб. 00 коп.

Суд усматривает, что доказательства наличия задолженности по оплате зарплаты в заявленном размере по делу имеются, расчет долга произведен истцом верно (с учетом смен, отработанных в июне 2024 года (***, *** – 24 часа, ***, ***, ***, *** – 15 часов, из расчета стоимости одного часа работы – 60 рублей). При этом, график работы истца в ООО «ЧОП «Торнадо» согласуется с графиком работы по основному месту работы. Заработная плата выплачивалась истцу за ранее отработанное время исходя из размера 60 рублей в час, что ответчиком не опровергнуто. На неоднократные предложения суда представить доказательства получения ФИО1 заработной платы (копии платежной ведомости, справку из бухгалтерии работодателя и пр.) ответчик таковые не представил, доказательства иного размера оплаты труда ФИО1 в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы на пояснениях стороны работника, согласно которых он получал заработную плату, исходя из согласованного при трудоустройстве размера оплаты труда (60 рублей в час).

Таким образом, заявленная истцом к взысканию задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6480 руб. 00 коп.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Перечень указанных случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а при наличии особых обстоятельств суд, по просьбе истца, может обратить к немедленному исполнению судебное решение в соответствие с положениями статьи 212 Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку денежная сумма 6480 руб. 00 коп. не является начисленной заработной платой, оснований для немедленного исполнения решения суда в указанной части не имеется.

С учетом требований ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «ЧОП «Торнадо» обязанности заключить с ним трудовой договор о периоде работы с *** по ***.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с наличием между сторонами фактических трудовых отношений, основания для взыскания среднего заработка за заявленный период вынужденного прогула (с *** по ***) в размере 27 000 руб. 00 коп., отсутствуют.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежит оценке также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, невыплате в полном объеме заработной платы, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем, ФИО1 имеет право на возмещение работодателем морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие надлежащего оформлении трудовых отношений, период времени по несвоевременной выплате ответчиком заработной платы истцу, степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с чем, суд считает возможным установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, в части возложения на ООО «ЧОП «Торнадо» обязанности заключить с истцом трудовой договор. Учитывая сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для совершения указанных действий в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствие с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб. 00 коп. (по трем требованиям неимущественного характера и одному требованию имущественного характера, исходя из размера удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт ) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо» (ОГРН ) в период с *** по ***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо» (ОГРН ) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 (паспорт ) трудовой договор о периоде работы с *** по ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо» (ОГРН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) невыплаченную заработную плату в размере 6 480 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., всего 9 480 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо» (ОГРН ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края в размере 13 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ***.

Судья Е.А.Максимец