УИД 16RS0025-01-2023-001688-18

дело №2а-1653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права путем осуществления действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права путем осуществления действий.

В обоснование иска указывается, что в Пестречинский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника П.А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении право на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения не выносилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированном за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо П.А.В., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно 1, 2, 10 статьи 69 этого же закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника П.А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 9 801 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании указанного судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.А.В.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник П.А.В. в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, как усматривается из представленных документов, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направлялись запросы в банки, операторам связи, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР, ФНС России (в том числе о получении сведений об актах гражданского состояния), Росреестр, ГУВМ МВД России.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан был осуществлен выезд по адресу должника, в результате которого установлено, что должник не проживает по адресу регистрации.

Поскольку материалами административного дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника П.А.В. были приняты меры принудительного исполнения в виде направления соответствующих запросов, совершения исполнительных действий по выезду в адрес должника, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи.

Соответственно, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также обязании административного ответчика принять меры принудительного исполнения, не имеется.

В связи с чем административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права путем осуществления действий, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение тридцати дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: