№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года <адрес>
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО3 - ФИО8, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, общей площадью 10758+473 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000034:1142 и расположенным на нем тепличным помещением, находящиеся по адресу: <адрес>, путем освобождения данного земельного участка и расположенного на нем тепличного помещения, об обязании ФИО1 вывезти из данного земельного участка и тепличного помещения все принадлежащее ему имущество, в частности насаждения,
установил:
ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, общей площадью 10758+473 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000034:1142 и расположенным на нем тепличным помещением, находящихся по адресу: <адрес>, путем освобождения данного земельного участка и расположенного на нем тепличного помещения, об обязании ФИО1 вывезти из данного земельного участка и тепличного помещения все принадлежащее ему имущество, в частности насаждения.
В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 10758+/- 73 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000034:1142, находящийся по адресу: РД <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. В 2018 году на данном земельном участке он со своим отцом построили тепличное помещение для выращивания сельхозкультур.
В настоящее время его отец болен и не может смотреть за теплицей. Между тем, воспользовавшись положением и то, что отец болен, ФИО1 самовольно захватил его земельный участок и пользуется теплицей по своему усмотрению, на его неоднократные просьбы и требования освободить теплицу и не препятствовать ему в пользовании данным земельным участком никак не реагирует.
Ранее, по тем же обстоятельствам он обращался в ФИО2 по <адрес>. В своих пояснениях, данных сотрудникам полиции ФИО1 подтверждает, что он пользуется теплицей и земельным участком. Действия ответчика нарушают его права и законные интересы при пользовании земельным участком. Он предпринимал ранее меры для урегулирования конфликта, не получив результат обратился в полицию с заявлением о самоуправстве. ФИО2 по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства. Отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен тем, что по данному спору ФИО2 усматривает признаки гражданско-правовых отношений.
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования ФИО3 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.
Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Письменным заявлением просит суд отказать в удовлетворении иска и дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно на территории земельного участка истца ФИО3 находится тепличное хозяйство. Данное тепличное хозяйство большое и расположено не только на земельном участке истца, а занимает несколько земельных участков, у которых другие собственники. Никаких нарушений прав истца на пользование спорным земельным участком его доверитель ФИО1 не совершал и не препятствовал ему в использовании этого земельного участка и таких доказательств в суд истцом не представлено. Так же он знает со слов своего доверителя, что на данном тепличном хозяйстве ФИО1 выращивает томаты и огурцы. Данный иск ФИО3 подан во избежание ответственности за не использование земельного участка по назначению и для того чтобы переложить эту ответственность на третьих лиц. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ). В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:1142 на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением главы администрации МО "сельсовет Каякентский" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:1142, площадью 10758 кв.м., в собственность бесплатно для сельскохозяйственного производства, после чего он зарегистрировал свои права в ЕГРН.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки № о препятствовании в пользовании земельным участком ФИО1. Из данного постановления следует, что опрошенный ФИО3 пояснил, что является собственником земельного участка площадью 10758+/-73 кв.м., расположенного на кадастровом квартале 05:08:000034, в районе ФАД "Кавказ" в <адрес>. На данном земельном участке расположено тепличное хозяйство. В настоящее время он не может использовать данный земельный участок, так как ФИО1 препятствует ему в пользовании участком, заняв при этом тепличное хозяйство. Из этого же постановления следует, что опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО3 никогда не возникало спорных вопросов, так как они родственники. Участок на котором стоит теплица принадлежит отцу ФИО3 - Эскендеру. Данные спорные отношения они решат в семейном кругу, так как это их семейно родственные дела. При возникновении каких либо земельных споров это они решат путем подачи иска в суд.
К своим письменным возражениям на исковое заявление представителем ответчика ФИО9 приложены копии двух договоров аренды земельного участка (Договор № и Договор №) с кадастровым номером 05:08:000034:1142, заключенные между администрацией МО "сельсовет Каякентский" и истцом ФИО3 В договорах не содержатся сведения о дате их заключения. Из существа договоров усматривается, что они заключены между «Продавцом» в лице главы администрации МО «сельсовет Каякентский» и «Покупателем» ФИО3, что указывает на признак договора купли-продажи.
Наличие перечисленных выше договоров не опровергает доводы истца о нарушении его прав, наоборот подтверждают доводы истца о нарушении его прав в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
Из приобщенного в материалы дела по ходатайству представителя истца ФИО8 распечатанной копии снимка со спутника из публичной кадастровой карты усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:1142 расположены строения (конструкции) предположительно под тепличное хозяйство.
Учитывая материалы гражданского дела и объяснения сторон суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:1142, площадью 10758+/-73 кв.м., расположенный в <адрес> РД. На данном земельном участке расположено тепличное хозяйство. Данное тепличное хозяйство использует ответчик ФИО1 У ФИО1 каких либо документов на право владения и пользования земельным участком и тепличным помещением не имеется. Доступ истца ФИО3 на территорию земельного участка и тепличного помещения ограничен ответчиком. Иным способом защитить свои права на земельный участок истцу не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца, поскольку они основаны на доказательствах законного пользования земельным участком на праве собственности, что нашло полное подтверждение в материалах дела в совокупности с показаниями участников процесса.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в условиях состязательности сторон в судебном заседании, суду не было представлено письменных доказательств пользования ответчиком ФИО1 спорным земельным участком с кадастровым номером 05:08:000034:1142, расположенным на территории <адрес>, на основании договора аренды (субаренды), как и не представлено суду квитанций об уплате арендной платы.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером 05:08:000034:1142, расположенным на территории <адрес> РД, незаконно без согласия на то собственника земельного участка ФИО3, в связи с чем, суд считает, что действиями ответчика ФИО1, выразившимися в незаконном занятии принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, нарушаются права истца в свободном пользовании по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
И суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика ФИО1 освободить занятый им земельный участок и расположенное на нем тепличное помещение, подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу изложенного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, общей площадью 10758+473 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000034:1142 и расположенным на нем тепличным помещением, находящихся по адресу: <адрес>, путем освобождения данного земельного участка и расположенного на нем тепличного помещения.
Обязать ФИО1 вывезти с данного земельного участка и тепличного помещения все принадлежащее ему имущество, в частности насаждения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: З.И. Алибулатов