Решение по делу № 2-289/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Конопелько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО15 в лице ФИО16 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО17 о признании незаконным решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, в том числе в части не учёта сведений о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по профессии «<данные изъяты> котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы»; ФИО18 зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно <данные изъяты>), и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 закона № ФЗ - 400 с момента первого обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в её назначении в связи с не включением ответчиком в специальный стаж периодов работы в <данные изъяты> № в качестве <данные изъяты>) производственной котельной, работающей на твёрдом топливе (угле и сланце) в том числе занятый на удалении золы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в качестве водителя автомобиля № класса, согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был переведён кочегаром <данные изъяты> разряда (на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ был переведён на работу в качестве кочегара <данные изъяты> разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ был переведён <данные изъяты> разряда котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и проработал по этой профессии (должности) фактически до ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжки записи о наличии указанных приводов не содержит. Ненадлежащий учёт рабочего времени третьими лицами по делу лишает его возможности оформить пенсию, так как фактически в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял в <данные изъяты> № трудовую деятельности именно по профессии «<данные изъяты> котельной (на угле и сланце). В период для назначения страхового стажа дополнительно подлежит включению указанный период времени в размере <данные изъяты>, что с учётом ранее зачтённого ответчиком стажа позволяет ему назначить досрочную пенсию по старости.

Судом с учётом положений ст. 44 ГПК РФ заявленное истцом в качестве ответчика ФИО20 заменено определением, вынесенным в протокольной форме, на его правопреемника - ФИО21 в лице ФИО22.

В судебных заседаниях истец ФИО5 заявленные требования, с учётом уточнённых поддержал, пояснил, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты> № на должности водителя, затем в ДД.ММ.ГГГГ году был переведён на должность кочегара в котельной, где и продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем был переведён на должность водителя, а в ДД.ММ.ГГГГ году вновь на должность кочегара. Так как котельная осуществляла работу круглый год, то после окончания срока, указанного в приказе о переводе, назад на должность водителя его никто не возвращал. Данные обстоятельства подтверждаются справками работодателя, приказами, карточкой учёта, свидетельскими показаниями и пояснениями истца, в связи с чем полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что периоды работы истца в должности кочегара подтверждаются карточкой № и приказами, а также показаниями свидетелей.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (<данные изъяты>), просит в иске отказать. Пояснила, что карточки № упразднена, в связи с чем представлена быть не может. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (<данные изъяты>) представлена.

Третьи лица по делу: ФИО23 извещались судом надлежаще (<данные изъяты>), явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании супруга истца – ФИО8 пояснила, что её супруг в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> № кочегаром. Ей известны данные обстоятельства, так как в тот период времени они проживали рядом, и она часто бывала у мужа на работе. Кем он работал после, не помнит, так как она готовилась к судебному заседанию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работал в <данные изъяты> № монтажником. Он, знает, что ФИО5 сначала работал <данные изъяты> водителем, затем кочегаром, затем опять водителем, а затем опять кочегаром. Ему это известно, так как он приходил в котельную. Не может сказать, в каком месяце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 перестал работать кочегаром, полагает, что работал до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО5 работал до конца ДД.ММ.ГГГГ года кочегаром

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работал в <данные изъяты> №, там же работал и ФИО5, который работал в котельной с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, потом ушёл работать водителем, а затем вернулся в котельную, работал там до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы.

Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 обратился в ФИО24 с заявлением о назначении пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было отказано в её назначении в связи с не включением ответчиком в специальный стаж периодов работы в <данные изъяты> № в качестве машиниста (кочегара) производственной котельной, работающей на твёрдом топливе (угле и сланце) в том числе занятый на удалении золы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посчитав документально подтверждённым стаж в размере <данные изъяты> при необходимой продолжительности не менее <данные изъяты>

Из трудовой книжки ФИО5 (<данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> № в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> класса (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был переведён кочегаром <данные изъяты> разряда (Приказ № т ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведён и.о. мастера (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, действовавшего на спорный период, п. 2 под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, пенсионное законодательство до ДД.ММ.ГГГГ не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренного списками.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленным в материалах дела Справкам, уточняющим особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), приказов по личному составу (л.д. <данные изъяты>), карточки формы № (л<данные изъяты>), копий лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), водитель ФИО5 на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен кочегаром <данные изъяты> разряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 был переведен на работу в качестве кочегара <данные изъяты> разряда (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 был переведён <данные изъяты> (кочегаром) 4 разряда котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В вышеуказанный период работы ФИО5 не находился в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребёнком, на исправительных работах, на работах с сокращённым (не полным рабочим днём), не работал в режиме неполного рабочего дня и недели, не участвовал в забастовках, не исполнял государственные обязанности, не имел простоев, не находился в командировках, не совмещал иные профессии и не имел отвлечений.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренного списками, а также, поскольку работодатель указал, что в вышеуказанные спорные периоды истец работал кочегаром в производственной котельной, то есть, по Списку № года, то суд приходит к выводу о включении в специальный стаж периодов работы ФИО5 в <данные изъяты> № в качестве <данные изъяты> (кочегара) производственной котельной, работающей на твёрдом топливе (угле и сланце) в том числе занятый на производстве золы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные периоды документально подтверждены работодателем и не оспорены стороной ответчика.

Доводы ответчика о том, что выданная работодателем справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>) оспаривает ранее выданные и представленные в материалах дела справки, надуманны, так как исходя из текста указанной справки, работодатель указывает ФИО5, что в заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет документальных подтверждений, работы ФИО5 только в должности кочегара, что не исключает работу истца в должности кочегара в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которой ему ранее представлены справки в феврале и январе ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, лица, не имеющие специального страхового стажа достаточной продолжительности, могут получить пенсию по № со снижением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые <данные изъяты> такой работы, если их специальный стаж составляет не менее <данные изъяты> у мужчин и не менее <данные изъяты> лет у женщин. Так, мужчинам, имеющим не менее <данные изъяты> такого стажа, пенсия по № может быть назначена в возрасте <данные изъяты> лет.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности составляют <данные изъяты>.

Таким образом, с учётом ранее подтверждённого и засчитанного ответчиком специального стажа продолжительностью <данные изъяты> в специальный стаж ФИО5, с учётом которого определяется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, указанный стаж составляет в общей сложности <данные изъяты> (<данные изъяты>), что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы истца о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял в <данные изъяты> № трудовую деятельности именно по профессии «<данные изъяты> котельной (на угле и. танце), в том числе занятые на удалении золы», а именно: после временных переводов на пять месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году и два месяца в ДД.ММ.ГГГГ году в котельную на должность кочегара, он продолжил по окончанию временного периода исполнять там обязанности кочегара в первый раз до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведён на должность водителя, во второй раз до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был назначен на должность кочегара, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются как представленными работодателем Справками, уточняющими особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № имеющими срочный характер перевода (л.<данные изъяты>), так и копиям лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>), анализируя которые суд пришёл к выводу, что в период временных переводов, помимо основной должности ФИО5 – водитель (шофёр), работодателем указывалось в лицевых счетах на наличие Приказов о переводе временного характера - № и № в остальные периоды времени, а именно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поименован как водитель (шофёр).

Иные подтверждения работы ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 не смогли определить точные периоды работы ФИО5 в должности кочегара. К показаниям ФИО8, являющейся супругой истца, суд относится критически. Так как она пояснила, что «готовилась» к процессу, в связи с чем может точно назвать периоды работы истца кочегаром, но не может вспомнить, какую должность он занимал позднее.

Помимо этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Исходя из приведённых норм действующего законодательства показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими характер работы.

Доводы ФИО5 и его представителя о наличии записи в карточке № о переводе его на должность водителя в ДД.ММ.ГГГГ году (л<данные изъяты>) и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>), свидетельствующих, что ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ был кочегаром, суд оценивает критически ввиду следующего.

Так, анализируя представленные работодателем копии приказов о переводе на иные работы (л.<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что при переводе с одной должности на другую, в том числе временного характера, работодателем указывалось на должность с которой переводят работника, а также была указана должность, на которую переводят работника, в то время, как из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО5 (без указания его должности) перевели водителем в распоряжение механика ФИО11, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный приказ не свидетельствует о переводе ФИО5 с должности кочегара на должность водителя, а лишь закрепляет его как водителя за иным механиком.

Помимо этого, из лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должность ФИО5 поименована исключительно как водитель (шофёр), указание на иные должности, сведения о приказах с возложением на него обязанностей кочегара в спорный период времени в лицевых счетах отсутствуют.

Справки, представленные истцом о размере начисленной заработной платы в спорные периоды времени (<данные изъяты>), не дают сведений, о том, какую должность в эти периоды занимал истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в требовании о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с связи с отсутствием необходимого периода (<данные изъяты>) для назначения ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости.

В требовании о признании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным также надлежит отказать по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО5 к ФИО25 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать ФИО26 в лице ФИО27 включить ФИО5 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в <данные изъяты> № в качестве <данные изъяты>) производственной котельной, работающей на твёрдом топливе (угле и сланце) в том числе занятый на производстве золы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании о признании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова