< >

№ 2а-4269/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003894-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, возврате денежных средств, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. Считает, действия взыскателя незаконными и нарушающими его права и законные интересы, уверен в том, что постановление должно быть отменено. Он участвует в судебном процессе по незаконным действиям ПАО «Сбербанк» в <адрес>. В деле участвует специалист, который подтверждает незаконность действий ПАО «Сбербанк». Судебный процесс требует много времени. Постановление существенно снижает его возможности и ставит его семью в крайне невыгодное положение. Не согласен с действиями судебных приставов-исполнителей, так как взыскатель по делу является недобросовестным выгодоприобретателем.

С учетом неоднократного уточнения требований просит прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 с учетом уточнения административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк не явились, извещены, ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены письменные возражения.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом, силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 558 576,93 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе, а так же направлено посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а так же кредитные организации, для установления счетов открытых на имя должника.

Согласно ответу кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в ОСП по <адрес> № поступили денежные средства в размере 5 288,48 руб., 45 688,72 руб. соответственно, удержанные с дохода ФИО1

На депозитный счет в ОСП по <адрес> № поступили денежные средства в размере 18182,97 руб., удержанные с расчетного счета должника, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности.

Таким образом, удержания по исполнительному документу производились с расчетного счета должника, где удержано в счет погашения задолженности 69 160,17 руб., в том числе из заработной платы в размере 50977,20 руб. (л.д. 145, 155,156-158).

ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено в связи с определением Череповецкого городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание банком, данное кредитное учреждение, исполняющее постановление, обязано сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таких данных из ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО) судебному приставу-исполнителю не поступало.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возложил на должника обязанность сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем такие сведения административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлены.

Также материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих, что денежные средства на счетах №; №; №; № открытые в филиале № БАНКА ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1, относятся к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца по признанию данного постановления незаконным и возврату денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства, не имеется.

В ходе судебного разбирательства также не установлено оснований для прекращения исполнительного производства, указанных в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на основании выше изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, возврате денежных средств, прекращении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова