Дело № 2а-1-5212/2022

64RS0042-01-2022-008049-61

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя административного истца, - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО8, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившего в предоставлении земельного участка, не соответствующего нормативным требованиям, понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их законного представителя ФИО1, обратился в Энгельсский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившееся в предоставлении многодетной семье земельного участка, не соответствующего нормативным требованиям и препятствующим его освоению, а также возложить на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность по осуществлению со дня вступления в законную силу решения суда очистки земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> № от дикой поросли, произрастающих в границах земельного участка деревьев, обеспечив расчистку прохода и проезда к названному земельному участку, вынести границы в натуру.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании поступившего обращения ФИО6 прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления земельного законодательства, по результатам которой установлено, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 И.С., как многодетной матери, предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> квартал 3, №.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что названный земельный участок представляет собой часть пустыря, на котором имеется дикая поросль, произрастают деревья, проход и подъезд к земельному участку не возможен, границы участка в натуру не вынесены, что является препятствием к его освоению по целевому назначению, - для индивидуального жилищного строительства.

Представитель административного истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО8 заявленные требования не признала. При этом указала, что администрация проводит работу по формированию и предоставлению земельных участков для указанной категории граждан, что исключает бездействие административного ответчика. Кроме того, считает, что обязанность по приведению земельного участка в надлежащее состояние должна быть возложена на комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также на МКУ «Городское хозяйство муниципального образования <адрес>».

Представители заинтересованных лиц комитета по земельным ресурсам и комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, МКУ «Городское хозяйство муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, обязанность доказывания законности, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что по поступившему обращению ФИО6 прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления земельного законодательства, по результатам которой установлено, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как многодетной матери, предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположением: <адрес> <адрес> №.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что указанный земельный участок представляет собой часть пустыря, на котором имеется дикая поросль, произрастают деревья, проход и подъезд к земельному участку не возможен, границы участка в натуру не вынесены, что служит препятствием к его освоению по целевому назначению, - для индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки, фототаблицей и представителем административного ответчика не оспаривается.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусмотрен специальный порядок обеспечения земельных участков объектами инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих трех и более детей.

В целях улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, дальнейшего улучшения доступности жилья Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан Указ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Согласно пункту 2 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № Правительству Российской Федерации поручено совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных данной категории граждан на бесплатной основе.

Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве условий предоставления земельных участков упомянутой категории граждан указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, в их взаимосвязи, следует, что обязанность по приведению земельных участков, представленных органом местного самоуправления многодетным семьям, в состояние пригодное для их использования по целевому назначению, лежит также на этом органе местного самоуправления, - администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, в том числе посредством ее структурных организаций, муниципальных предприятий.

Доводы административного ответчика, ссылающегося на то, что в данных правоотношениях он не является надлежащим ответчиком, противоречат положениям приведенного выше законодательства.

Таким образом, судом признано, что на момент предоставления многодетной семье ФИО6 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и после его предоставления в разумные сроки, данный земельный участок не был подготовлен в полном объеме для его возможного дальнейшего освоения.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части необходимости возложения на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> обязанности по осуществлению очистки земельного участка с кадастровым номером 64:50:032113:40 от дикой поросли, произрастающих в границах земельного участка деревьев, обеспечив расчистку прохода и проезда к названному земельному участку, вынесению его границ в натуру.

При этом, суд не находит элементов незаконного бездействия со стороны администрации при установленных по делу обстоятельствах, поскольку произрастание поросли и деревьев носит сезонный характер и объективно возникает независимо от действий либо бездействий административного ответчика. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в вопросе предоставления многодетным семьям земельных участков администрацией проводятся соответствующие действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников данного процесса.

Также суд, приходит к выводу, что исполнение обязанности по приведению земельного участка в состояние пригодное для его освоения, обусловлено резервированием сил и средств и зависит от погодных, сезонных условий. В связи с этим суд полагает необходимым установить срок для исполнения присужденной обязанности административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

возложить на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность в срок про ДД.ММ.ГГГГ осуществить очистку земельного участка с кадастровым номером № выделенного ФИО2, местоположением: <адрес>, <адрес> №, от дикой поросли, произрастающих в границах земельного участка деревьев, обеспечив расчистку прохода и проезда к названному земельному участку, вынести его границы в натуру.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.А. Шапин

Секретарь: ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ