Решение по делу № 2А-84/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от <дата>.

Дело № 2а-84/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Отделению Министерства Внутренних дел России по Свердловскому району Орловской области, начальнику следственного отдела майору юстиции ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с административным иском к Отделению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловскому району Орловской области, начальнику следственного отдела майору юстиции ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что следственным отделом ОМВД России по Свердловскому району проводилось расследование уголовного дела № в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес ГУ — Отделения Пенсионного Фонда РФ по Орловской области (далее ОПРФ по Орловской области) о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

С данным представлением административный истец не согласен, поскольку представление не содержит указания на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; в нём не указано, какие конкретно положения закона были нарушены сотрудниками ОПРФ по Орловской области, в чём именно заключается такое нарушение. Административный истец указывает, что начальник следственного отдела фактически предлагает ОПРФ по Орловской области провести действия, относящиеся к мерам профилактики правонарушений. Между тем, истец не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений. Кроме того, по мнению административного истца, содержащиеся в оспариваемом представлении предложения не основаны на законе. Предупреждение лиц, обратившихся за назначением ЕДВ об уголовной ответственности за совершение преступлений, к компетенции административного истца не относится и прямо действующим законодательством не предусмотрено. Оспариваемое представление нарушает права административного истца, поскольку фактически в нем содержатся необоснованные выводы о недостатках в деятельности ОПФР.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области переименовано в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

В судебном заседании представитель административно истца ФИО1 административный иск поддержала, дала объяснения по обстоятельствам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика - Отделения Министерства Внутренних дел России по Свердловскому району Орловской области, административный ответчик - начальник СО майор юстиции ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 2 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Исходя из содержания части 2 статьи 158 УПК РФ следует, что в представлении дознаватель обязан привести обстоятельства,

способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактика правонарушений осуществляется на основе принципов приоритета прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законности; обеспечения системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытости, непрерывности, последовательности, своевременности, объективности, достаточности и научной обоснованности принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентности при осуществлении профилактики правонарушений; ответственности субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти; органы прокуратуры Российской Федерации; следственные органы Следственного комитета Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления.

Лица, участвующие в профилактике правонарушений, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Федеральным законом РФ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от ДД.ММ.ГГГГ определены меры социальной поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Статьёй 4 указанного закона определены условия предоставления таких мер. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При необходимости в целях единообразного применения настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся реализации прав граждан на меры социальной поддержки, могут издаваться соответствующие разъяснения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отделения Министерства Внутренних дел России по Свердловскому району Орловской области в адрес ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Орловской области внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В представлении начальник СО ОМВД России по Свердловскому району ФИО2 указала, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно незаконно получала компенсационные выплаты за проживание в зоне ЧАЭС ее несовершеннолетних детей, умалчивая о факте того, что лишена родительских прав в отношении них, что повлекло смену жительства детей.

По мнению начальника СО ОМВД России по Свердловскому району ФИО2, одной из причин, способствовавших совершению данного преступления, послужило отсутствие должным образом организованной разъяснительной работы сотрудниками отделения Пенсионного фонда с гражданами об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Начальником СО рекомендовано рассмотреть представление на совещании работников ГУ ОПФ РФ по Орловской области, приняв адекватные меры по предупреждению совершения преступлений указанной категории, выработав дополнительный комплекс мер, направленных на проведение правового информирования граждан, обратившихся за назначением ЕДВ, об уголовной ответственности за не уведомление об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ.

Разрешая спор, суд, исходит из того, что оспариваемое представление не соответствует требованиям части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права Отделения, поскольку возлагает на него обязанность по принятию мер в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, при этом нарушения требований закона Отделением не допущено.

Оценивая в совокупности приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, исходя из буквально приведенного текста оспариваемого представления, суд считает, что представление не содержит указания о том, какие конкретно нормы права, определяющие процедуру обращения за ежемесячной денежной выплатой отдельных категорий граждан, рассмотрения территориальным пенсионным органом этих обращений, перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой при обращении ФИО3 за ЕДВ были нарушены Государственным учреждением — Отделением Пенсионного Фонда РФ по Орловской области.

Данные о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу № следователем были выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и связанные с невыполнением Отделением соответствующих мероприятий, судом по настоящему делу не установлены. Оспариваемое представление не содержит ссылок на конкретные обстоятельства таких нарушений, соответствующие доказательства в материалы административного дела не представлены. Также в представлении не содержится сведений о том, каким образом и в чем выразившаяся ненадлежащая (с точки зрения административного ответчика) деятельность сотрудников Отделения Пенсионного Фонда РФ по Орловской области способствовала совершению преступления, в котором обвиняется ФИО3, каким образом и в соответствии с какой нормой права Отделение имело возможность и было обязано выявить нарушения, установленные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" административный истец не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.

Таким образом, исходя из того, что оспариваемое представление, вынесенное в порядке части 2 статьи с.158 УПК РФ как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено, учитывая, что вытекающие из представления требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, принимая во внимание, что представление фактически является неисполнимым, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, поскольку вышеперечисленные обстоятельства указывают на несоответствие оспариваемого представления требованиям части 2 статьи 158 УПК РФ.

Поскольку в ходе досудебного производства по уголовному делу следователем не установлены конкретные обстоятельства, связанные с деятельностью Отделения и способствовавшие совершению преступления, законных, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для внесения оспариваемого представления и возложения на Отделение каких-либо обязанностей не имелось.

Комплекс мер, указанных в оспариваемом представлении, нарушает права административного истца, поскольку представление следователя в досудебном порядке носит обязательный характер для организаций, которым оно адресовано, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого представления требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца установлена, в связи с чем требования Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Отделению Министерства Внутренних дел России по Свердловскому району Орловской области, начальнику СО майору юстиции ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным представление начальника СО Отделения Министерства Внутренних дел России по Свердловскому району Орловской области майора юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Орловской области, о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), не соответствующим части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушающим права, законные интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Воловикова