№ 2а-4507/22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СПИ ХРОСП ФИО2 по МО ФИО4, ФИО2 МО, ФИО2 России по <адрес> о признании постановления незаконным,
установил:
административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что административный ответчик неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, полагал, что место жительства должника находится на территории г.о. Химки МО, то есть относящейся к юрисдикции ФИО2 России по МО ФССП России.
Административный истец в суд не явился, извещен.
ФИО2 МО, СПИ ХРОСП ФИО2 по МО ФИО4, ФИО2 России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, суд находит его явку необязательной, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец обратился в <адрес> отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 В исполнительном документе указан адрес места жительства должника, расположенный в г. Люберцы.
Постановлением СПИ ФИО2 МО ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, заявителю разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебный пристав правомерно исходил из того, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.
Более того, суд учитывает, что в силу ответа, представленного судебным приставом-исполнителем в распоряжение суда, из ОВМ ГУМВД России по г.о. Химки от 2 ноября 2022 года в отношении должника по данным учетов МВД России гражданин ФИО3 регистрационного учета по месту пребывания по адресу: МО, <...>, <адрес> не имеет, а свидетельство о регистрации по месту пребывания № 918 на имя ФИО3 не выдавалось.
В такой ситуации суд приходит к вывод о правомерности действий судебного пристава и отказе в удовлетворении требований административного истца.
руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,
решил:
требования ФИО1 к СПИ ХРОСП ФИО2 по МО ФИО4, ФИО2 МО, ФИО2 России по <адрес> о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов