Дело № 2-878/2022УИД: 78RS0020-01-2021-004624-78
18 октября 2022 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № 4, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, об обязании освободить земельные участки,
с участием истца ФИО3, представителя истца, представителей ответчика ГСК № 4, ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ГСК № 4, ФИО4, ФИО5, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1. Л.д. 202), просил обязать ответчика ГСК № 4 не чинить истцу препятствий в пользовании земельными участками № № 0, расположенными в ГСК № 4, обязать ответчика ФИО4 освободить земельный участок № 0 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика ФИО5 освободить земельный участок № 0 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; указывая в обоснование исковых требований, что истец является членом ГСК № 4, ему в пользование были предоставлены спорные земельные участки № № 0 под гаражи; вместе с тем, в настоящее время ответчиком ГСК № 4 истцу чинятся препятствия в пользовании данными земельными участками; кроме того, на участках №№ № 0 ответчиками ФИО4 и ФИО5 размещены гаражи; при таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представили ответчика ГСК № 4 явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО4 явился, исковые требования не признал.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО5 не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца, представителей ответчика ГСК № 4, ответчика ФИО4, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что 09.04.2008 между ответчиком ГСК № 4 (арендатором) и КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) заключен договор № 18/ЗК-01241 аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... участок предоставлен в аренду для размещения гаражной автостоянки для хранения личного автотранспорта (Т. 1. Л.д. 88-94, 181-194). Данный договор действует бессрочно (Т. 1. Л.д. 65, 109)
21.03.2014 между ответчиком ГСК № 4 (арендатором) и КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) заключен договор № 18/ЗК-02629 аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... участок предоставлен в аренду для размещения гаражной автостоянки для размещения контейнеров по сбору мусора (Т. 1. Л.д. 95-108).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2019 г. (рег. № 33-10386/2019) отменено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-3241/2018, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ГСК № 4 об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом (гаражами), расположенным на земельных участках №№ 0 на территории ГСК № 4 (Т. 1. Л.д. 5-10). Данным судебными актами установлено, что истец является собственником гаражей № № 0 по адресу: ...
Решением общего отчетного собрания членов ГСК № 4 от 23.03.2014 истец исключен из числа членов Кооператива (Т. 1. Л.д. 47-49).
Решением правления от 18.09.2020 в члены ГСК № 4 принят ответчик ФИО4, ему выделено место для установки гаража; в соответствии с удостоверением на гараж ФИО4 является собственником гаража № 0 (Т. 1. Л.д. 155-157). ФИО5 является собственником гаража № 0 на основании договора купли-продажи гаража от 15.05.2021.
По состоянию на 27.05.2021 гараж № 0, расположенный по адресу: ... учтен за ответчиком ФИО5; по состоянию на 10.06.2021 гараж № 0 учтен за ответчиком ФИО4 (Т. 1. Л.д. 66).
В соответствии с Уставом ГСК № 4 Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надежной охраны этих средств. Предметом деятельности Кооператива является: строительство гаражного комплекса на земельном участке, переданном (отведенном) Кооперативу на праве аренды или собственности, по типовым или индивидуальным проектам в соответствии с технической документацией; создание инфраструктуры и условий, необходимых для нормальной эксплуатации и хранения автомобилей, принадлежащих членам Кооператива; заключение договоров с юридическими лицами для достижения целей, определенных Уставом (Т. 1. Л.д. 125-131).
Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежало доказать, что спорные земельные участки ему предоставлены во владение и пользование.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств вышеуказанных обстоятельств.
Не доказано истцом и то, что на спорных земельных участках расположены принадлежащие ему гаражи. Напротив, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что собственниками гаражей №№ 0 являются ФИО5 и ФИО4, соответственно.
Также суд учитывает, что истец исключен из членов ГСК № 4. Решение об исключении истца недействительным не признано, ничтожным не является.
То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-3241/2018 на ответчика ГСК № 4 возложена обязанность ни чинить истцу препятствия в пользовании имуществом (гаражами), расположенным на земельных участках №№ 0, не может повлечь за собой удовлетворений требований истца, заявленных в рамках настоящего дела, поскольку на момент его рассмотрения не установлено ни наличие за спорных участках имущества истца, ни наличие у истца права владения или пользования такими участками.
С учетом изложенного суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме, так как в действиях ответчиков отсутствуют какие-либо нарушения прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № 4, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, об обязании освободить земельные участки отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья