№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4046692,97 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 3939360,41 руб., просроченные проценты в размере 107332,56 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 34433,46 руб., всего 4081126,43 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3940000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 4046692,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 3939360,41 руб., просроченные проценты – 107332,56 руб. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», согласно которому истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 3940000 рублей под 11,20 % годовых на срок 360 месяцев. Указанный договор заключен для приобретения объекта недвижимости – апартаменты, находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 4046692,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 3939360,41 руб., просроченные проценты – 107332,56 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются графиком платежей, кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по счету, требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 4046692,97 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными. Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиками суду не представлено, расчет основного долга и процентов не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ФИО1 допущено нарушение сроков возврата займа, установленных условиями договора, в срок, предусмотренный графиком платежей, платежи не вносятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 4046692,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 3939360,41 руб., просроченные проценты – 107332,56 руб., суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО1

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении квартиры по адресу: <адрес> установлены ограничения в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. с даты фактического предоставления на 360 месяцев на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов длительное время, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость объекта недвижимости составляет в соответствии с заключением ООО «Эккаунтинг Доктор» № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 5006339 рублей.

Согласно п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере девяноста процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 4505705,10 рублей (90%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34433,46 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4046692,97 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 3939360,41 руб., просроченные проценты в размере 107332,56 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 34433,46 руб., всего 4081126,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: город <адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4505705,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова