Дело № 2-2224/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000715-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием истца ФИО1 и третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - Общество) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Общество обязалось осуществить подключение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик договорные обязательства не исполняет. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение; взыскать с Общества неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 6 120 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик представил письменные возражения на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 требования поддержали.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества (далее – договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение №1 к договору, далее - ТУ) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Размер платы за технологическое присоединение составляет 72000 руб., оплата произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Мероприятия по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не выполнены.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (ред. от 11 августа 2021 года) утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Пунктом 16(3) Правил установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на указанные выше объекте обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, необходимо установить ответчику срок для их выполнения - месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Основаны на законе требования истца о взыскании неустойки.
В силу п. 16 Правил, п. 5.4 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6120 руб. (исходя из расчета 72000 руб. х 0,25% х 34 дн).
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью цене договора, последствиям нарушения обязательства.
Оценив доводы ответчика и доводы истца, возражавшего против уменьшения неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.
При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать предусмотренную договором неустойку в сумме 6120 руб.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, разумность, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Размер штрафа составляет 4560 руб. (6120 руб.+3 000 руб.) х 50%).
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором № заключенным с ФИО1, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 6 120 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 4 560 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 21 марта 2025 года.