дело № 2–1434/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002419-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителей ООО УК «Дом Медиков» - ФИО4, ФИО5

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Дом Медиков», ООО «Газпром Трансгаз Казань» об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Дом Медиков», ООО «Газпром Трансгаз Казань» об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, в обоснование указав, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> «Б», что подтверждается копией выписки из ЕГРН. Ответчик — ФИО2 в указанной квартире проживает периодически, но не оплачивает коммунальные услуги, которая полагается ему как собственнику.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. Вместе с тем, второй ответчик — ООО УК «Дом Медиков» данный вопрос во внесудебном порядке решить не имеет полномочий, соответственно, единственным разумным вариантом решения данного вопроса является обращение с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представители ответчика ООО УК «Дом Медиков» - ФИО4, ФИО5 считают, что данный иск подлежит удовлетворению только в части определения порядка участия истца и ответчика в расходах на оплату за жилищные коммунальные услуги в квартире, в остальной части иска просили отказать.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Газпром трансгаз Казань».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 к ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Дом Медиков».

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из положений статей 247 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности и порядке пользования ею.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, таким образом, истец вправе претендовать на определение доли своего участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорной квартиры, пропорционально доле в праве ее собственности на данную квартиру.

Суду не представлено доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение по управлению квартирой и оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении вышеуказанной квартиры.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец и ответчик имеют право на несение расходов по оплате данных услуг, соответственно, на получение отдельного платежного документа соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения и управляющей компании.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, определив порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> «Б» оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, то есть собственнику ФИО1 - в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, собственнику ФИО2 в размере 1/2 доли, от общей суммы начислений начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Поскольку оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги распределена между собственниками, то ресурсоснабжающие организации обязаны производить расчет оплаты по квартире по адресу: РТ, <адрес> «Б» принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от каждого из собственников по отдельному платежному документу, согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением суда.

Настоящее решение об определении порядка и размера участия собственников в оплате коммунальных услуг будет являться для ресурсоснабжающих организаций самостоятельным и достаточным основанием для начисления и расчета платы за соответствующие коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия собственников в указанных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в оплате жилищно-коммунальных услуг - соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть собственнику ФИО1 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, собственнику ФИО2 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для начисления и расчета управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, иными поставщиками коммунальных услуг, платы за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением суда, и выдачи каждому из собственников отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Дом Медиков», ООО «Газпром Трансгаз Казань» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тякмаев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.