Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-2217/2023

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 08 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ был предъявлен к исполнению исполнительный документ ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно сайта «ФССП России» ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Указанным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. По указанным основаниям, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства; не в проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, представитель ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ был предъявлен к исполнению исполнительный документ ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 992 725 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 Федерального закона ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, суд приходит к следующему.

ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из акта о совершении исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что проверить имущественное положение ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Шурухина АДРЕС ИЗЪЯТ, и установить лиц, которые фактически приняли наследуемое имущество, не представилось возможным, ввиду отсутствия последних по адресу.

На основании поступивших сведений было установлено отсутствие у должника счетов в банковских (кредитных) организациях.

Из поступившего ответа ГИБДД от ДАТА ИЗЪЯТА мая 2022г. следует, что за должником зарегистрированы несколько автотранспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Тинькофф Банк», Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк, Красноярское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк, ПАО «РОСБАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения принят ДАТА ИЗЪЯТА

Судья С.В.Чапаева