Дело № 2 - 255/2025
УИД 05RS0008-01-2025-000190-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по РД ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по РД ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>.
Заявленное требование мотивировано тем, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа в размере 400 000 рублей, от исполнения которого он уклоняется. Добровольно обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него денежных средств. У должника на праве собственности имеется земельный участок площадью 800 кв.м. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.
Судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по РД ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по РД ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительные производства: №-ИП в пользу взыскателя УФК по РД (УФССП России по РД), сумма взыскания 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств, а также запросы о наличии у ответчика прав на транспортные средства, объекты недвижимости.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 800 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 апреля 2025 года.
Иного имущества у должника в рамках исполнительного производства, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом – исполнителем не установлено.
26 апреля 2024 года судебным приставом – исполнителем была произведена опись и арест имущества должника на сумму 200 000 рублей и вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2
Ответчиком ФИО2 не представлены данные о наличии у него иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание при рассмотрении настоящего дела.
Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава – исполнителя не имеется.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом не производится установление начальной продажной цены при обращении взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ судебный пристав – исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по РД ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый №, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, <адрес> (паспорт серии №).
Взыскать с ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья А.А. Айтманбетова