Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-001252-90
Производство № 2а-60/2023 (№ 2а-878/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Борисовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», общество) – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-0000040260-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Представитель административного истца указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление, предусмотренное ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника, его семейное положение судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – начальник Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия - старший судебный пристав ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовала. До судебного заседания представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представила документы, подтверждающие, по мнению административного ответчика, отсутствие бездействия по исполнительному производству.
Представители административного соответчика - УФССП России по Республике Хакасия, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о проведении данного заседания без их участия не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовала, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в электронном виде поступил подписанный электронной подписью исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-0000040260-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО6 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 196280,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно сведений Банка данных исполнительных производств указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО2
Как следует из отзыва на административное исковое заявление административного ответчика ФИО2, на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 341099,02 руб. (по состоянию на дату рассмотрения остаток задолженности составляет 341066,73 руб., в том числе в пользу АО «ОТП БАНК» о взыскании 196280,10 руб., остаток задолженности составляет 196247,81 руб.).
В рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, Росреестр, ЗАГС (сведения о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени), кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на ее имя счетах, при этом выявлено наличие у должника счетов в АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк».
В порядке ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет отделения в рамках сводного исполнительного производства поступили списанные со счета денежные средства на общую сумму 32,29 руб., которые были распределены в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
По сведениям, полученным из иных регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из органов ГИБДД, Росреестра, установлено, что за должником не зарегистрировано автомототранспортных средств и недвижимого имущества.
В последующем, в рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на ее имя счетах.
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в ходе выезда по адресу должника ФИО3, указанному в исполнительном документе: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, место ее нахождение и ее имущество не установлены. По указанному адресу проживает мать должника – ФИО5, которая на момент совершения исполнительских действий отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отделения судебных приставов – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № совершить следующие исполнительские действия: осуществить выход по адресу: <адрес>, с целью установления должника ФИО7, отобрать объяснение от должника, соседей, в случае не установления должницы, наложить арест на имущество должника, составить соответствующий акт.
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов №, в ходе выезда по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу должник ФИО7 никогда не проживала, а лишь имеет регистрацию по месту жительства. Собственником квартиры является ФИО8.
Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с племянником ФИО9 ФИО7 является ее племянницей. В 2021 года ФИО8 зарегистрировала последнюю в своей квартире по ее просьбе. Однако, в данной квартире она не проживает и никогда не проживала, ее имущества в квартире не имеется. ФИО7 проживает в <адрес>, однако точный адрес ее проживания ФИО8 не известен.
Всего по исполнительному производству №-ИП на момент рассмотрения иска взыскателю АО «ОТП Банк» произведено перечисление денежных средств в размере 32,29 руб.
Из ответа ПФР установлено, что ФИО3 в настоящее время не трудоустроена.
Согласно ответа органов регистрации актов гражданского состояния, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, сменила фамилию на ФИО10. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на должника под фамилией ФИО10, на которые получены ответы об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, а также сведений о ее трудоустройстве.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения службы судебных приставов ФИО2 был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется.
Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя, а также нарушения подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя акционерного общества «ОТП Банк» – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязании произвести действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 26 января 2023 г.
Председательствующий Д.Г. Укачикова