Дело № 2-457/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Моздок
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Администрации местного самоуправления (далее АМС) Моздокского городского поселения РСО-Алания (ИНН №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Аланияо о признании права собственности на здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ОАО «Передвижная механизированная колонна №» (ранее - ГУП «Передвижная механизированная колонна №»). В ДД.ММ.ГГГГ году ему была передана в собственность база, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, данный вопрос был поставлен на обсуждение и одобрен всеми акционерами. Однако документ, подтверждающий данное решение не сохранился, ОАО «ПМК-5» ликвидировано.Истец был зарегистрирован по месту пребывания в спорном объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорном объекте была произведена замена газового счетчика в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению истца. Право собственности на базу и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.Истец оплачивает коммунальные платежи, с момента предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году и по настоящее время открыто владеет, пользуется базой, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании, заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить их.
Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон по настоящему делу, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав истца, его представителя ФИО2, свидетелей ФИО8., соседей истца, подтвердивших в судебном заседании, что истец длительное время - более 20 лет, открыто владеет спорным объектом недвижимости, а также исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В Постановлении от 26.11.2020 №48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Конституционным судом сделан вывод, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
Истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ОАО «Передвижная механизированная колонна №» (ранее - ГУП «Передвижная механизированная колонна №»), что подтверждается трудовой книжкой истца серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПМК-5» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что администрация ОАО «ПМК-5» обращалось в ОАО «Моздокрайгаз» с просьбой произвести подключение газа по адресу: <адрес>, гр-ну ФИО1 В спорном объекте была произведена замена прибора учета в 2014 году, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромгазораспределение Владикавказ» и актом опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости подключен к коммуникациям, абонентом является истец - ФИО1
Факт непрерывного владения спорным объектом недвижимости, подтверждаетсяоплатой коммунальных платежей истцом по адресу: <адрес>, квитанциями об их оплате и справками об отсутствии задолженностей.
Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено существование спорного объекта недвижимости.Право собственности на базу и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.Здание и земельный участок по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в реестре муниципального имущества Моздокского городского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания не значатся.
Факт владения истцом вышеуказанным объектом, никем не оспорен.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что на момент принятия решения истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества как своим собственным. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком в материалы дела не представлены.
Кто-либо на право собственности на объект недвижимого имущества кроме истца не претендует, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации местного самоуправления (далее АМС) Моздокского городского поселения РСО-Алания (ИНН №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> силу приобретательной давности.
Настоящее решение служит основанием для постановки на государственный кадастровый учет здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.
Судья А.С.Бесолова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2025г.
Судья А.С.Бесолова