77RS0023-02-2021-005698-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила суд признать совместно нажитым имуществом квартиру № 2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010004:13568, общей площадью 71 кв.м.; произвести раздел данного имущества между сторонами в равных долях, признав за каждой из сторон право собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 02 июня 2017 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 18 мая 2021 года, вступившего в законную силу 19 июня 2021 года, несовершеннолетний ребенок проживает с матерью. В период брака 10 сентября 2018 года по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ответчиком и ООО «МонАрх-УКС», ответчиком на свое имя была приобретена указанная выше квартира, которая была передана ответчику застройщиком 27 августа 2019 года. Право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано. Цена квартиры по условиям договора от 10 сентября 2018 года составила сумма, которая была уплачена за счет денежных средств сторон в размере сумма, в том числе и за счет средств, полученных сторонами в дар от родственников; сумма из цены договора были уплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных сторонам как заемщикам ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <***> от 10 сентября 2018 года. По состоянию на 18 ноября 2022 года обязательства по кредитному договору полностью исполнены. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, названная квартира подлежит включению в состав совместно нажитого имущества и разделу в равных долях (л.д. № 26-32, 60-64).

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании, не оспаривая доводы истца о том, что квартира была приобретена в период брака и подлежит разделу между сторонами, между тем, возражал против ее раздела в равных долях, ссылаясь на то, что доля ответчика подлежит увеличению, поскольку квартира оплачивалась в том числе и за счет денежных средств в размере сумма, полученных ответчиком в дар от его матери; ранее представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. № 36-42), доводы которых поддержал в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 02 июня 2017 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные.

Брак между сторонами расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 18 мая 2021 года.

22 августа 2022 года истец вступила в новый брак с фио (л.д. № 33).

Решением Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, место жительство несовершеннолетнего ребенка сторон определено вместе с матерью, с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере ¼ части от всех видов заработка и (или) иного дохода должника (л.д. № 34-35).

В период брака, 10 сентября 2018 года по договору участия в долевом строительстве № БР/ХОР-07-2/31-07-18, заключенному между ответчиком ФИО2 и ООО «МонАрх-УКС», ответчиком на свое имя была приобретена квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма

27 августа 2019 года указанная квартира, которой был присвоен почтовый адрес: адрес, общей площадью 71 кв.м., была передана по акту приема-передачи от застройщика ФИО2

Право собственности на данную квартиру на момент разрешения спора зарегистрировано в ЕГРН не было.

По условиям договора участия в долевом строительстве от 10 сентября 2018 года цена квартиры составила сумма, из которой сумма оплачены за счет личный средств участника; сумма - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 и ФИО3 (фио) С.С., как заемщикам, по кредитному договору <***> от 10 сентября 2018 года.

27 октября 2022 года обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме (л.д. № 45).

Заявляя исковые требования о включении квартиры в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, и настаивая на ее разделе в равных долях, истец ссылается на то, что денежные средства в размере сумма, которые были уплачены в счет цены квартиры, являлись совместными денежными средствами, часть из которых была получена сторонами в дар от родственников.

Сторона ответчика, в свою очередь, ссылалась на то, что квартира оплачивалась, в том числе и за счет денежных средств в размере сумма, полученных ответчиком в дар от его матери фио по договору дарения от 16 августа 2018 года, в подтверждение чего представителем ответчика в материалы дела была представлена копия данного договора и копия платежного поручения № 1 от 16 августа 2018 года (л.д. № 43-44, 83-84, 107, 132).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства факт заключения 16 августа 2018 года договора дарения между ФИО2 и фио оспаривал.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 данной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака и по возмездной сделке, то на такое имущество распространяется правовой режим общей совместной собственности супругов, а, следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона, указанная квартира подлежит разделу между сторонами.

Тот факт, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу ответчиком оспорен не был, возражений на иск в этой части ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что раздел квартиры надлежит произвести по правилам ч. 1 ст. 39 СК РФ, признав за каждой из сторон право собственности по ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, в силу следующего.

Действительно, ч. 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицал, что цена квартиры была уплачена в том числе и за счет денежных средств в размере сумма, полученных в дар обеими сторонами от матери ответчика фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что дар в сумме сумма был совершен фио только в пользу одного фио, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, из копии платежного поручения № 1 от 16 августа 2018 года, в том числе и представленной в материалы дела АКБ «ФОРА-БАНК» по запросу суда, видно, что согласно указанному плетельщиком денежных средств назначению платеж в размере сумма был произведен фио в подарок на покупку квартиры в ЖК «Хорошевский» (л.д. № 132-133).

При этом, на момент осуществления платежа стороны состояли в зарегистрированном браке, указаний на то, что платеж был произведен фио в подарок только ФИО2, документы АКБ «ФОРА-БАНК» не содержат.

К имеющемуся в материалах дела договору дарения денежных средств от 16 августа 2018 года, как к доказательству передачи денежных средств в размере сумма в дар лично ФИО2, суд относится критически, ввиду того, что данный договор был представлен стороной ответчика только 21 декабря 2022 года, тогда как первоначально иск о разделе квартиры был заявлен истцом 05 апреля 2021 года, более того, указаний на наличие данного договора документы, на основании которых денежные средства были перечислены фио в АКБ «ФОРА-БАНК» 16 августа 2018 года, не содержат.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы стороны ответчика, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере сумма были получены от фио в дар обеими сторонами, а, следовательно, имущество, приобретенные в том числе и на данные денежные средства, является совместным, подлежащим разделу в равных долях.

Доводы ответчика о том, что после прекращения между сторонами брачных отношений и после расторжения брака ответчик единолично произвел погашение кредитных обязательств по кредитному договору от 10 сентября 2018 года на общую сумму сумма, не принимаются судом во внимание, так как не имеют правового значения для дела и на определение размера долей в праве собственности на квартиру не влияют.

Таким образом, за ФИО1 и ФИО2, за каждым, подлежит признанию право собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Законных оснований, при которых суд мог бы отступить от принципа равенства долей, по делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом квартиру, общей площадью 71 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: адрес. корп. 5, кв. 2, кадастровый номер 77:08:0010004:13568.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, общей площадью 71 кв.м, расположенной на 2 этаже по адресу: адрес. корп. 5, кв. 2, кадастровый номер 77:08:0010004:13568.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности квартиру общей площадью 71 кв.м, расположенной по адресу: адрес. корп. 5, кв. 2, кадастровый номер 77:08:0010004:13568, по 1/2 доли за каждым.

Право собственности на доли квартиры подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.