Дело № 2-546/2023

61RS0001-01-2022-007108-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 23,8 кв.м., расположенной на 1 этаже и антресоли 1-этажного дома. Истец указала, что в целях улучшения жилищных условий, она произвела реконструкцию квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 312,3 кв.м. Реконструкция квартиры произведена в соответствии с проектом «Реконструкция кв.№ в жилом доме № по ... в ...» от ... года, выполненного ООО "АПМ "З".

Протоколом № от .... общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме, принято решение о разрешении ей реконструкции квартиры.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ...., выполненному ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», все возведенные конструкции на дату произведенного осмотра, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № жилого дома № по ... в ... и не угрожают жизни здоровью людей. На заявление истца от ...., Департаментом архитектуры и градостроительства ... дан ответ о невозможности выдать разрешение на реконструкцию квартиры, в связи с отсутствием у Департамента таких полномочий.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить квартиру № общей площадью 312,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта МУПТИ и ОН ... от ...., прекратить право собственности истца на квартиру № общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: ...; признать за истцом право собственности на квартиру №, общей площадью 312,3 кв.м., расположенную по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома.

В целях улучшения жилищных условий, на основании проектной документации, разработанной ООО "АПМ "З", истцом была произведена реконструкция жилого помещения, в результате чего увеличилась его площадь до 312,3 кв.м.

Согласно данных технического паспорта МУПТИ и ОН ... по данным на ...., ... общей площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: ..., после ее реконструкции, состоит из следующих помещений: 1 этаж – подсобное № площадью 11,4 кв.м., сауна № площадью 3,4 кв.м., коридор № площадью 3,3 кв.м., коридор № площадью 5,0 кв.м., подсобное № площадью 17,3 кв.м., коридор № площадью 1,6 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., подсобное № площадью 2,4 кв.м.; 2 этаж – кухня № площадью 32,4 кв.м., коридор № площадью 0,9 кв.м., туалет № площадью 1,5 кв.м., совмещенный санузел № площадью 15,5 кв.м., жилая комната № площадью 22,4 кв.м., коридор № площадью 6,8 кв.м., кухня № площадью 15,1 кв.м., гардеробная № площадью 5,3 кв.м., встроенный шкаф № площадью 1,2 кв.м., коридор №б площадью 2,6 кв.м., веранда №х площадью 5,5 кв.м., веранда № площадью 2,0 кв.м., коридор № площадью 3,5 кв.м., жилая комната № площадью 21,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 8,0 кв.м.; 3 этаж – холл № площадью 17,4 кв.м., туалет № площадью 1,5 кв.м., жилая комната №а площадью 16,1 кв.м., жилая комната №б площадью 21,0 кв.м., встроенный шкаф № площадью 5,1 кв.м., жилая комната № площадью 15,0 кв.м.

Таким образом, истцом произведены работы в квартире, которые изменили параметры объекта капитального строительства (общей площади квартиры и всего многоквартирного жилого дома, его площадь застройки и объем), что является реконструкцией.

Истцом в материалы дела предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... форме очно-заочного голосования от ..., которым в том числе было принято решение о разрешении (предоставлении возможности) проведения ФИО1 реконструкции квартиры № в соответствии с проектной документации, разработанной ООО "АПМ "З".

Указанный протокол общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке никем не оспаривался. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от ...., после произведенной реконструкции ... здания лит. «...», расположенная по ул. 15-я линия, № в ..., представляет собой пятикомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п.5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», при этом вход в жилые комнаты № на 2 этаже осуществляется из помещения кухни № и помещения коридора №. Вход в жилые комнаты на 3 этаже осуществляется из помещения холла №. Обеспечение квартиры системами водоснабжения, канализации отопления соответствует требованиям п.2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь габариты, высота, инженерное обеспечение квартиры соответствует требованиям п.5.3, 5.8, 9.5, 5.10 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и не противоречит требованиям п.4.1 СНиП 21-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Квартира по расположению на придомовом участке соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилые комнаты имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Все возведенные конструкции на дату произведенного осмотра, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и не угрожают жизни и здоровью людей.

Поскольку произведенная истцом реконструкция вышеуказанной квартиры выполнена без получения соответствующего разрешения, соответствующую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

Согласно с п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объект недвижимого имущества с пристройкой в целом в реконструированном состоянии, созданный без соответствующих разрешений является самовольной постройкой.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно, постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами по смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации являются: допущены ли при самовольном возведении объекта (в части превышения разрешенных уполномоченным органом местного самоуправления параметров) существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заключение специалиста о соответствии квартиры в реконструированном состоянии требованиям действующих норм и правил, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

При этом, суд учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объектов недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создаются новые объекты недвижимого имущества.

Из п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира находится в собственности жильцов квартир многоквартирного дома, в том числе и истца. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирный жилой дом.

Реконструированная квартира расположена в границах земельного участка, принадлежащего по праву общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела.

В целях узаконения произведенной перепланировки, истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства ... с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. Ответом Департамента архитектуры и градостроительства ... от ... года № истцу в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, произведенная истцом в квартире № по адресу: ..., выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная реконструкция не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, получено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную по адресу: ..., КН №, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 23,8 кв.м., КН №, существовавшую до реконструкции.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 312,3 кв.м., КН №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.