РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
02 ноября 2023 год г.о. Балашиха
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д. при секретаре Артемове Д.Д., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 № от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 18 сентября 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Исходя из указанного постановления ФИО2, 18 сентября 2023 года в 23 часа 44 минуты, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № в котором переднее левое стекло имело светопропускание менее 70 процентов, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения №8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №.
На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с постановлением инспектора ДПС, так как при вынесении обжалуемого постановления, перед составлением протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы ФИО2 её доводы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, в связи с явными процессуальными нарушениями при производстве по делу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 пояснил, что обжалуемое постановление № от 18 сентября 2023 года было вынесено им. После просмотра представленных в материалах дела видеозаписи и прослушивания аудиозаписи процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности подтвердил факт нарушения, изложенного в жалобе ФИО2 и пояснил, что в действительности указанные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 его напарником были разъяснены не в полном объёме.
При просмотре видеозаписи в судебном заседании, приобщённой свидетелем ФИО7., и прослушивании аудиозаписи, приобщённой автором жалобы ФИО2, свидетель ФИО6 подтвердил соответствие зафиксированных на них событий фактически происходящим 18 сентября 2023 года.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и свидетеля ФИО4, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а поданная жалоба – удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении участвующим в рассмотрении дела лицам разъясняются их права и обязанности, в том числе нормы ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.
Оспаривая вынесенное инспектором постановление, ФИО2 ссылается на то, что при производстве по делу ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, он был лишён возможности реализовать своё право на защиту.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2023 года в 23 часа 44 минуты, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, на котором переднее левое стекло имело светопропускание менее 70 процентов, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № Технического регламента таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №877 Технического регламента Таможенного союза N 877 от 09.12.2011 года.
По данному факту 18.09.2023 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно предоставленной инспектором ФИО3 видеозаписи, и аудиозаписи, предоставленной в суд ФИО2, инспектор ФИО3 подошёл к автомобилю ФИО2 с уже вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и составленным протоколом об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ инспектор ФИО3 разъяснил ФИО2 только при ознакомлении последнего с протоколом об административном правонарушении, кроме того, указанные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены не в полном объёме, разъяснено было только право знакомиться с материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Указанным процессуальным правам корреспондирует обязанность контролирующих органов обеспечить возможность их реализации. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении на месте остановки транспортного средства, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 был согласен на незамедлительное рассмотрение дела.
Исследованными видеозаписью и аудиозаписью с места рассмотрения дела подтверждается, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом ФИО3 не были разъяснены ФИО2 права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.
Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения.
Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не истёк.
Таким образом, в связи с существенным нарушением вышеуказанных норм КоАП РФ, обжалуемое постановление от 18 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - направлению на новое рассмотрение должностному лицу его вынесшему.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 № от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья