УИД 77RS0002-02-2022-013492-27

Дело № 2-5187/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 февраля 2022 г. в результате падения льда с крыши жилого дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена независимой экспертизой в размере сумма В добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

11 февраля 2022 г. в результате падения снега и наледи с крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения: вмятины на переднем капоте, переднем левом и правом крыльях, разбит бампер, правая и левая фары.

Постановлением от 14 февраля 2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Факт повреждения автомобиля при указанных обстоятельствах подтвержден фотоматериалами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши дома.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, его собственником являлась фио Л.Г.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 16 указанных Правил, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с крыши производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Управляющей организацией дома по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник адрес».

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ «Жилищник адрес».

Данных о том, что риск ответственности ГБУ «Жилищник адрес» за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по состоянию на 11 февраля 2022 г. был застрахован, суду не представлено.

Согласно отчету об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства №У0222/35 ИП фио от 22 февраля 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленному отчету об оценке, поскольку он научно обоснован, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере сумма

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие противоправных действий ГБУ «Жилищник адрес», последствий и причинную связь между ними, не могут быть приняты судом, какими-либо доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, кроме того иного отчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

Направленная в адрес ответчика претензия содержала требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

Данные требования также содержатся в исковом заявлении.

Требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) истцом ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнение требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить до суммы сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в пределах сумма, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года