К делу №2а-293/2023 УИД23RS0018-01-2022-001401-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Краснодарского края 18 января 2023 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «АФК» к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ФИО1 и к ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в котором указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-721/18/146 от 28.08.2018 г.. выданный Судебный участок № 146 Калининского района, о взыскании задолженности в размере 19685,05 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 05.05.2009 г. является получателем пенсии. 04.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55662/ 19/23036-ИП. По состоянию на 11.11.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (19684,96 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав-исполнитель Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания па пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 19684.96 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ. в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ. запроса в Главное управление га вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять в внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении все необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интереса взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. Также сообщают, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО "АФК" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55662/19/23036-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «АФК» извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик Управление ФССП России по Краснодарскому краю и Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, предоставила возражения на исковые требования, согласно которых в Калининском районном отделении судебных приставов УФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство № 55662/19/23036-ИП от 04.12.2018 г. возбужденное на основании исполнительного документа №2- 721/18/146 выдан Судебный участок № 146 Калининского района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы долга в размере 19 684 руб. 96 коп. 04.12.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы направлены запросы. Также направлены электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у должников счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником, в Управление Росреестра для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, в ФНС по Краснодарскому краю о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно полученной информации с кредитных организаций, должник имеет счета в банках. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно поступивших ответов на запросы установлено, что имущество принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает. Из полученного ответа на запрос с пенсионного фонда установлено, что должник не работает, и не является получателем пенсии. 10.01.2022 года направлен запрос в органы ЗАГС на наличие сведений о смерти. 12.01.2022 года поступил ответ из органов ЗАГС. Установлено, что должник умер 18.10.2016 года. 06.09.2022 года исполнительное производство приостановлено. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского районного отделения ГУФСССП по Краснодарскому краю выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 55662/19/23036-ИП в отношении должника ФИО2 С доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении не согласен, по следующим основаниям: Административный истец в заявлении указывает, что не осуществлены достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, и источников дохода, то есть не совершены исполнительные действия по 17 пунктам. В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что данные статьи закона не предусматривают строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств в том числе, исходя из существа требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а так же в какой последовательности необходимо совершить данные действия, какие меры принудительного исполнения необходимо применить в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документов. Законодателем не установлен исчерпывающий перечень запросов обязательных для установки имущественного положения должника. В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В данном случае обстоятельства на которые ссылается административный истец не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного, административный ответчик судебный пристав исполнитель Калининского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя Калининского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 55662/19/23036-ИП - отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом в силу части 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Исходя из содержания указанной нормы, следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и др.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» именно судебные приставы-исполнители, являясь процессуально независимым лицом, принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом не установлен, в связи с чем заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю -отказать полностью, а именно, отказать в признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП – ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 55662/19/23036-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: _______________
В окончательной форме: 23 января 2023 года.