Судья: Дианов Д.Ю. Дело № 33-25715/2023

(2-318/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Санниковой С.А.

при помощнике судьи Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора,

с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной с момента совершения сделки – заключенного брачного договора от ...........

В обоснование исковых требований истица указала, что при заключении брачного договора ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она ему во всем доверяла, не перепроверяя его действия, встречное исполнение по сделке отсутствовало, в связи с чем считает указанный брачный договор оспоримой сделкой.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка показаниям свидетелей, а также не учтен тот факт, что оспариваемым брачным договором не предусмотрены встречные обязательства, что свидетельствует о недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в также возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как указано в статье 154 ГК РФ, для заключения брачного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно статье 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Статьей 42 СК РФ установлено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Судом первой инстанции верно указано, что по своей сути брачный договор является гражданско-правовым имущественным соглашением и позволяет супругам по своему усмотрению определить содержание своих имущественных прав и обязанностей в случае расторжения брака. Соответственно, брачный договор, как соглашение о распоряжении общим, совместно нажитым имуществом супругов, может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 с .......... по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. .......... между истцом и ответчиком был заключен брачный договор ........, которым установлен режим раздельной собственности супругов на часть имущества. Брачный договор удостоверен нотариусом в установленном порядке.

Из содержания брачного договора усматривается, что по его условиям стороны установили режим раздельной собственности на часть имущества, а именно на приобретаемую супругами в будущем во время брака на имя ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ............, кадастровый ........, а также любой иной объект недвижимого имущества, расположенный на территории ............. Согласно пункту 2.1 брачного договора указанное имущество будет являться исключительной (раздельной) собственностью ФИО2

Пунктом 2.4 брачного договора стороны установили, что ФИО1 не вправе претендовать на данную квартиру, а также на любой иной объект недвижимого имущества, расположенный на территории ............, приобретенный на имя ФИО2 на праве собственности как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Пунктом 4.7 брачного договора стороны заверяют, что условия данного договора не ставят супругов в крайне неблагоприятное положение и соответствуют их интересам.

Договор подписан лично ФИО1 и ФИО2, удостоверен нотариально. Подлинность брачного договора сторонами не оспаривалась.

На основании части 1 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Судом первой инстанции проверены доводы о том, что брачный договор был заключен ФИО1 под влиянием заблуждения.

В соответствии с положениями статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств того, что она заблуждалась относительного природы брачного договора, его предмета и последствий его заключения. Напротив, судом установлено, что брачный договор подписан ею лично, заверен нотариально, перед заключением брачного договора нотариусом были проведены консультации, разъяснены правовая природа и последствия совершаемой сделки. Разделом 4 брачного договора установлено, что супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, также стороны гарантировали, что сделка не является недействительной и не нарушает требования действующего законодательства, не совершается сторонами под влиянием заблуждения, обмана, насилия угрозы, или неблагоприятных обстоятельств. Сторонам разъяснены положения ГК РФ, имеющие отношения к заключаемому договору, в том числе порядок внесения изменений и дополнений в брачный договор.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, спорный брачный договор она подписала добровольно, перед его подписанием нотариусом ............ ФИО5 выяснялась истинная воля сторон, также истице подробно разъяснены правовые последствия сделки, что подтверждается пояснениями нотариуса (т. 1, л.д. 41-42).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истица, имеющая диплом кадастрового инженера и работавшая в должности директора дополнительного офиса БТИ г. Новороссийска, имеет опыт работы с недвижимым имуществом и регистрацией прав на него, и не могла не понимать последствий и существа подписываемого договора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о юридической неграмотности ФИО1 несостоятельны.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что условиями брачного договора истец была поставлена в крайне неблагоприятное положение. Ссылка представителя истца об отсутствии в брачном договоре условий о передаче чего-либо истцу ответчиком взамен её доли в приобретенном в период брака имуществе, указанном в брачном договоре, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом и не требует в обязательном порядке встречного исполнения.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что, помимо указанной в брачном договоре квартиры, у сторон имеется иное совместное движимое и недвижимое имущество, режим которого не был изменен оспариваемым брачным договором.

Также судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей ФИО6 (дочери истицы) и ФИО7 (зятя истицы), которые не присутствовали при заключении брачного договора и знают о нем со слов истицы.

Как указано в части 1 стати 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания о наличии в нем искаженных показаний указанных свидетелей от истца не поступали, доводы представителя истца о необходимости повторного допроса данных свидетелей отклонены протокольным определением суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, как заявленных незаконно и необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: