Дело № 2-313/2023

03RS0040-01-2023-000221-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 6 апреля 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 83963, 98 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> со сроком пользования займом 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ с годовой процентной ставкой <данные изъяты> метод формирования графика – аннуитет. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, денежные средства согласно графику платежей не верн<адрес> обратился за заменой обязательства перед обществом, поименованного в п. 2 Соглашения № на другое обязательство между ними, поименованное перед ними в п. 3 Соглашения № (новация) через веб-сайт <данные изъяты> и оформлении сделки получил уникальный код, посредством СМС-сообщения на номер телефона №). Указанные документы считаются подписанные заемщиком в простой электронной подписью, путем проставления СМС-кода в Системе. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Общество перевело заемщику на ранее заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с новым договором от ДД.ММ.ГГГГ ш. клиент обязуется вернуть обществу сумму займа <данные изъяты>. и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил <данные изъяты> Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В установленный условиями договора срок заемщик сумму долга не вернул. В связи с чем просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83963,98 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 76519,18 руб., проценты за пользование займом в размере 7444,80 руб., неустойка – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 руб.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом посредством почтовой досылки, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В силу ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>. со сроком пользования займом <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с годовой процентной ставкой <данные изъяты> метод формирования графика – аннуитет.

Ответчик обратился за заменой обязательства перед обществом, поименованного в п. 2 Соглашения № на другое обязательство между ними, поименованное перед ними в п. 3 Соглашения № (новация) через веб-сайт <данные изъяты>.ru и оформлении сделки получил уникальный код, посредством СМС-сообщения на номер телефона №).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) предоставил денежную сумму в размере <данные изъяты>. под № годовых со сроком возврата займа <данные изъяты> с момента предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячных платежей <данные изъяты>. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщиком, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

В соответствии с новым договором от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ С момента подписания Соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное обязательство клиента прекращается полностью.

Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д. 42).

Суду представлен расчет задолженности: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойка – 0 руб. Всего оплачено ФИО1 <данные изъяты>., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 33).

Проверив указанные расчеты, суд находит их в части суммы основного долга и процентов верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

Разрешая иск в части требований о взыскании задолженности по процентам, суд учитывает следующее.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, обществом 21.01.2022 г. направлено требование о прекращении кредитования и о погашении задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718,92 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную по чеку (операция от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.) через ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН №, ОГРН №) кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по основному долгу в размере 76519,18 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 7444,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2718,92 руб.

Вернуть МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную по чеку (операция от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 1615,18 руб.) через ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова