Гражданское дело № 2-262/2025
УИД № 47RS0012-01-2024-002712-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга, Ленинградская область 14 февраля 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гречушктной С.Ю.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» к ФИО о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Россетти Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании расходов, понесенных по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 63 593,94 руб. взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 21 667,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании поданной ИП ФИО заявки, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россетти Ленэнерго» и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения объекта "нежилое здание", расположенное по адресу: <адрес>, Заклинсоке сельское поселение, АОЗТ "Лужское", к.н. №, а ответчик обязуется внести плату, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями. Согласно выписке из ЕГРИП ИП прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Сетевой организацией принятые по договору об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ обязательства были выполнены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлено письменное уведомление с предложением выполнить с его стороны оплату за технологическое присоединение.
В ходе рассмотрения от ПАО "Россети Ленэнерго" поступило заявило об отказе от исковых требований в части оплаты за технологическое присоединение в сумме 63 593,94 руб., ввиду добровольного исполнения требования ответчиком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.
Одновременно истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, дополнил требованием о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 751,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Россети Ленэнерго" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств настаивал.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив правовую оценку вопроса правомерности взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на усмотрение суда.
Суд, выслушав исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ИП ФИО заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по условиям п. 1,2 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электрической энергии в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии на розничном рынке с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150 кВт; категория надежности – вторая или третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ и ниже. Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в течение 5 дней со дня выставления счета.
Как усматривается из п. 3 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.
В соответствии с выставленным счетом оплата 15% за услуги по технологическому присоединению к электросетям по счету № от ДД.ММ.ГГГГ вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета в сумме 11 222,46 руб. Оплата 30 % за слуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 444,92 руб.вносится в течение 60 дней со дня выставления счета, но не позднее даты фактического присоединения; оплата 45 % за услуги по технологическому присоединению по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 33 667,38 руб. вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения, оплата 10 % за услуги по технологическому присоединению в сумме 7 481,64 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.
Первый платеж в сумме 11 222,46 руб. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП ФИО прекратил деятельность по виду ОКВЭД ОК 029-2014 (код 01.42) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Ленэнерго» письменно уведомило ФИО об исполнении принятых по договору обязательств путем направления претензии предложило внести плату в установленном размере.
Погашение 2,3,4 платежей - на общую сумму 63 593,94 руб. произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку в нарушение условий договора ФИО допустил просрочку исполнения обязательств по оплате денежных средств, ПАО "Россети Ленэнерго" вправе требовать проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из размера задолженности 22 444,92 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., а также исходя из размера задолженности 41 149,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; количества дней просрочки; ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, имевшей место в соответствующие периоды.
Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2020)), в силу чего проценты за неправомерное взыскание денежных средств подлежат взысканию с ответчика в истребуемом истцом размере - 25 419,29 руб. (21 667,91 + 3751,38).
При предъявлении иска истцом произведена уплата государственной пошлины в суме 4 000 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу подп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.
С учетом, того, что имело место добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения последнего в суд в сумме 63 593,94 руб., требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», ИНН <***>, процентов за неправомерное удержание денежных средств в общей сумме 25 419,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В. Купцова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-262/2025 за 2025 год Лужского городского суда.
Решение на 07 марта 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В. Купцова