УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22.05.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании направить копии постановлений, отменить меры принудительного исполнения, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №П (на основании которого исчисляется исполнительский сбор), возбужденное в отношении ФИО2. Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (на основании которого исчисляется исполнительский сбор) заказной почтовой с уведомлением о вручении, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, применённые судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через портал ГОСУСЛУГИ в личном кабинете истец получила от судебного пристава- исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (согласно официального интернет- сайта ФССП России, ранее исполнительное производство было под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа на уплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по ранее вынесенному Исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, о чем свидетельствует постановление. Однако истец не получала от Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги) постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании которого исчисляется исполнительский сбор, а также постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП, и не знала на каком основании производится принудительное исполнение и на каком основании возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. По исполнительному производству №-ИП у административного истца отсутствует какая-либо информация. Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению.

Административный истец, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу <данные изъяты>.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, административный истец ФИО2 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились регулярные удержания, следовательно, предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставлении доказательств о невозможности исполнения, с должника по исполнительному производству будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником ФИО2 судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановлению присвоен №. Никакое исполнительное производство в отношении ФИО2 за номером № не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 7112,00 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им, что подтверждает сама административный истец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ (пункт 1); исполнительного документа (пункт 2); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (пункт 3).

Учитывая, что должником по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены небыли, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в действия судебных приставов-исполнителей Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области не могут быть признаны незаконными. Требования административного искового заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в вынесении постановления, на основании которого были списаны денежные средства с банковской карты административного истца удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, на основании которого был взыскан исполнительский сбор, так как о вынесенном постановлении не знал и не мог исполнить постановление в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство о взыскании денежных средств исполнено в полном объеме. Следовательно с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника производились списания денежных средств. О списании денежных средств, должник не мог не знать.

Сведений о том, что ФИО2 ранее обжаловала действия или постановления судебных приставов-исполнителей Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Так же не имеется сведений о том, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении о неправомерности и незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области своего подтверждения не нашли.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании направить копии постановлений, отменить меры принудительного исполнения, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО7

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ