Решение по делу № 2-289/2022 от 31.01.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону.

Дело № 2-3/2023 УИД 13RS0015-01-2022-000507-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 31 января 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя – адвоката Адвокатского кабинета Емельянова Светлана Валентиновна Адвокатской Палаты Республики Мордовия - Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании ордера №107 от 01.09.2022,

ответчика ФИО2,

ее представителя – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Скороходовой Елены Ильиничны, действующей на основании ордера №286 от 17.10.2022,

третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьих лиц – нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО1 (с учетом заявления об увеличении требований) обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что в период брака с А***, с которой состоял в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, супругами в общую долевую собственность в 1984 г. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором истец проживает до настоящего времени. После смерти супруги, последовавшей <дата>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, поскольку полагал, что наследником к имуществу последней является ее сын от первого брака А***, так как совместных детей у супругов не имеется. После смерти А***, умершего <дата>, к нему обратилась ответчик (супруга наследодателя), попросив освободить жилой дом, ссылаясь на то, что она является единственным наследником после смерти А***, которому при жизни на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежали спорные объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, о наличии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ему не было известно, поскольку между супругами была договоренность о составлении завещания в пользу А***. Как при жизни А***, так и после ее смерти А*** заботился об истце, помогал ему по хозяйству, денег за продажу ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от последнего истец не получал, со дня приобретения дома и по настоящее время проживает в нем, несет бремя его содержания. Полагал, что им составлено завещание, о наличии оспариваемого договора ему стало известно лишь весной этого года в ходе конфликта с ответчиком. Ссылаясь на положения ст.178 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что при жизни супруга, воспользовавшись его неграмотностью и доверчивостью, ввела его в заблуждение относительно прав на жилой дом и земельный участок, преследуя цель зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости на сына, создав при этом искаженное представление о существе сделки. Кроме того, из материалов реестрового дела истцу стало известно о том, что 26.12.2003 от его имени и имени А*** были поданы заявления в регистрирующий орган о регистрации права общей долевой собственности супругов на спорные объекты. Полагает, что, действуя в . от истца, А***, в целях подготовки документов для последующей регистрации перехода права собственности к своему сыну А***, получила разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию возведенного к дому пристроя, датированные тем же числом, несмотря на то, что реконструкция дома была проведена более 10 лет назад, впоследствии обратившись без ведома истца в регистрирующий орган. Обращает внимание, что регистрирующий орган не посещал, какие-либо документы не подписывал, заявление не составлял, согласие на отчуждение принадлежащей ему доли не давал. Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащей ему ? доли является недействительным, полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в указанной части, прекратив право собственности А*** на указанную долю, возвратив истцу ? долю спорного имущества, исключить указанное имущество из наследственной массы. Так как нотариусом Саранского нотариального округа ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и земельного участка, считает необходимым признать их недействительными. В связи с изложенным, просит суд:

- признать недействительным договор от 18.05.2004 в части купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1;

- исключить указанное имущество из наследственной массы А***, умершего <дата>;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 01.09.2022 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 в части ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

В выездном судебном заседании от 05.10.2022 истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что жилой дом и земельный участок были приобретены им в 1984 г. в период брака с А***. Жилой дом является единственным жильем, никаких договоров по его отчуждению он не заключал и не подписывал, нотариуса и регистрационный орган не посещал. Полагает, что оформлением документов занималась супруга, без его ведома. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию в доме, требуя выселения со ссылкой, что она является единственным наследником к имуществу А***, который являлся собственником жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании от 31.01.2023 истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что договор-купли продажи жилого дома и земельного участка не подписывал, поскольку не имел намерений на его отчуждение. Оформлением всех документов занималась супруга, поскольку она была более грамотная. Спорное имущество было приобретено им с супругой в период брака, в связи с чем, считает себя полноправным собственником и желает проживать в доме до дня смерти. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Емельянова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и с учетом дополнительных требований, изложенных в заявлении от 24.10.2022. Суду пояснила, что истец был введен в заблуждение со стороны супруги (ст.178 ГК РФ), так как полагал, что подписывает документы для регистрации права общей долевой собственности супругов на спорные объекты, с последующим составлением завещания в пользу А***, каких-либо сомнений у него не возникало, поскольку полностью доверял супруге. Обращает внимание на тот факт, что, несмотря на то, что в оспариваемом договоре купли-продажи имеется подпись истца, однако она была получена обманным путем. До настоящего времени истец считает себя собственником дома и земельного участка, несет бремя его содержания. После смерти супруги, последовавшей 13.11.2021 он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако предоставить правоустанавливающие документы на наследственное имущество не смог ввиду их отсутствия. О наличии оспариваемого договора истцу стало известно в апреле 2022 г., когда ответчик просила освободить спорный жилой дом, сославшись, что является его собственником. Обращает внимание, что на момент составления оспариваемого договора купли-продажи истцу было 74 года, он не имеет высшего образования, имел рабочую профессию, не разбирался в документах. На момент обращения в суд с исковым заявлением истец разумно и внятно разъяснил, что оформлением всех документов занималась его супруга, его подпись в оспариваемом договоре получена обманным путем дома. Выводы судебной почерковедческой экспертизы относительно того, что в разрешении на строительство подпись выполнена не истцом, в совокупности свидетельствует о том, что волеизъявление истца не учитывалось, документы подписывались его супругой, а А*** имела намерение совершить сделку в пользу своего сына А***.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что при заключении спорного договора купли-продажи она участия не принимала. О наличии договора ей было известно со слов супруга А***, который после смерти матери (А***) забрал документы на дом и земельный участок с целью надлежащего оформления права собственности на имущество. Каких-либо препятствий в проживании истца в спорном жилом доме она не чинит и не возражает против его проживания в нем. Напротив, истец и его соседка по имени Фаина не впустили в дом, когда она приехала на поминки супруга в конце апреля 2022 г.. В спорный дом она приезжала в мае 2022 г., чтобы забрать из погреба семена картофеля (урожай 2021 г.), больше в спорный дом она не приезжала, истец сменил замки. При этом, обращает внимание, что согласно условиям договора, истец имеет право проживания в доме, что ею не оспаривается. О наличии оспариваемого договора истцу было известно еще при жизни А*** (супруга ответчика), который зачитывал его истцу, в том числе пункт, в котором указано на право проживания истца и его супруги (матери А***) в спорном жилом доме. В связи с чем, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Скороходова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным ответчиком. Суду пояснила, что исковые требования являются незаконными и необоснованными. Ответчик является наследником к имуществу А***, умершего <дата>, с которым состояла в браке с <дата>. Спорный жилой дом и земельный участок принадлежали А*** на праве собственности, в котором проживали его мать до дня смерти и проживает до настоящего времени истец ФИО1. Указанное имущество до его отчуждения принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 и А*** на основании договора купли-продажи от 26.12.1984. В 2003 г. ФИО1 и А*** решили оформить и зарегистрировать в Управлении Росреестра право общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в связи с чем, обратились в компетентные органы за получением необходимых документов для государственной регистрации права собственности на жилой дом с учетом возведенного пристроя. Архитектурно-планировочным бюро Краснослободского муниципального района Республики Мордовия 17.03.2003 им было выдано разрешение на строительство, в получении которого расписалась А***, в том числе за своего супруга, поскольку обладала таким правом как собственник недвижимого имущества. Полагает, что ФИО1 подтвердил свою волю на оформление в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка обратившись 26.12.2003 в Управление Росреестра и собственноручно заполнил заявление о государственной регистрации права собственности на ? долю спорного недвижимого имущества, что подтверждается также заключением судебной почерковедческой экспертизы. Следовательно, истец в 2003 г. лично присутствовал в помещении Управления Россрестра, знакомился с документами, подписывал их и при заключении в 2004 г. договора купли-продажи осознавал, какое юридическое действие он совершает. Кроме того, истец в 2004 г. обращался в различные органы и организации с заявлением о выдаче ему справок с целью заключения договора купли-продажи, принадлежащей ему ? доли жилого дома и земельного участка, что подтверждается выданными ему справками о составе семьи от 12.05.2004 и справкой, выданной БТИ от 11.05.2004. Полагает, что в 2004 г. истец был осведомлен о предстоящем заключении договора купли-продажи своей доли жилого дома и земельного участка, поскольку занимался сбором необходимых для совершения сделки документов и не мог заблуждаться относительно природы сделки. Обращает внимание, что согласно п.8 оспариваемого договора истец и его супруга сохраняли право на проживание в спорном жилом доме. Указанное условие было выполнено А*** при жизни и исполняется ответчиком после вступления в наследство после смерти ее супруга. При жизни А*** исполнял обязанности собственника по уплате налогов на имущество и земельный налог, а поскольку ФИО1 и А*** проживали в доме, следовательно, несли расходы по его содержанию и оплату коммунальных услуг. Весной 2022 г. истец создал ответчику препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, поменял замки. Полагает, что истец после смерти А***, зная об отсутствии своих прав на дом, принял решение об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В представленных в адрес суда возражениях возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, сохраняющий за продавцами право на проживание в доме до дня смерти (п.8) подписан истцом. Тот факт, что после смерти супруги истец не оспаривал указанный договор свидетельствует о том, что ему было известно об отсутствии у супругов имущества, поскольку собственником являлся А*** (т.1 л.д.188, т.2 л.д.31).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета и/или природы сделки (подпункт 2, 3).

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 и ФИО1 (до брака А***) А.И. состояли в зарегистрированном браке с <дата> (повторное свидетельство о заключении брака серии I- ЖК № от <дата>) (т.1 л.д.7).

В период брака ФИО1 и А*** по договору купли-продажи от 26.12.1984, заключенному с ФИО5 и зарегистрированному в БТИ, был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.74, 98).

17.12.2003 Архитектурно-планировочным бюро администрации Краснослободского района Республики Мордовия ФИО1 и А*** выдано разрешение на строительство пристроя к указанному жилому дому и 22.12.2003 главой Краснослободского района утвержден акт от 17.12.2003 о приеме в эксплуатацию пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и А*** (т.1 л.д.74-76, 98-100).

Распоряжением главы города Краснослободска от 24.12.2003 №266-р ФИО1 и А*** в общую долевую собственность в равных долях бесплатно предоставлен земельный участок площадью 722,90 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.54, 112).

26.12.2003 ФИО1 и А*** обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52, 53, 71, 72, 95, 96, 110, 111).

В январе 2004 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, А*** на ? долю (за каждым) жилого дома общей площадью 47,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 723 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что А*** является сыном А***

18.05.2004 ФИО1 и А*** обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия с заявлением о регистрации перехода права долевой собственности (доля в праве каждого - ? ) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А*** (т.1 л.д. 55, 56, 78, 79, 102, 103, 113, 114).

18.05.2004 между А***, ФИО1 и А*** заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80-82, 105-107).

Согласно п.8 указанного договора ФИО1 и А***, зарегистрированные и проживающие в доме, сохраняют за собой право проживания в нем (т.1 л.д.81, 106).

В тот же день А*** в регистрирующий орган подано заявление о регистрации указанного договора купли-продажи, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за последним 27.05.2004 (т.1 л.д.57, 66, 80, 105, 115, 124).

13.11.2021 А*** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖК № от <дата> (повторное) (т.1 л.д.8).

Согласно сообщению нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия от 14.09.2022, после смерти А***, последовавшей 13.11.2021, с заявлением о принятии наследства (19.04.2022) обратился супруг ФИО1. ФИО6, подтверждающих принадлежность какого–либо имущества наследодателю не представлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (т.1 л.д.127).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, А*** умер <дата>, наследником к имуществу последнего является его супруга ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

01.09.2022 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 67, 82, 106, 125).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом оспаривался факт подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, определением суда от 07.11.2023 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Выполнена ли подпись самим ФИО1 или другим лицом в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 18.05.2004 между ФИО1, А*** и А*** на второй странице договора «пункт 6», в строке ниже пункта 17 после слов «зачеркнутое «общая долевая» не читать» и третьей странице в графах «Подписи сторон, пункт 18», «ПОДПИСИ» в разделе «передаточный акт»;

2) Выполнена ли подпись самим ФИО1 или другим лицом в заявлении от 26.12.2003 о государственной регистрации права долевой собственности (? доля) ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> графе «подпись заявителя»?;

3) Выполнена ли подпись самим ФИО1 или другим лицом в разрешении на строительство от 17.12.2003 в графах «застройщик», «индивидуальный застройщик», выданном Архитектурно-планировочным бюро Краснослободского муниципального района?;

4) Выполнена ли подпись самим ФИО1 или другим лицом в записи от 26.12.2003, подтверждающей подлинность штампа о регистрации копии договора купли-продажи от 26.12.1984 после слов «копия соответствует подлинности 26.12.03»?

5) Выполнена ли подпись самим ФИО1 или другим лицом в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 26.12.1984 между ФИО5 и А***, ФИО1 в графе «подписи»?

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Мордовия от 23.12.2022, восемь подписей от имени ФИО1 и две рукописные записи «ФИО1», расположенные соответственно в двух экземплярах договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 18.05.2004 между ФИО1, А***, А*** на второй странице договора «пункт 6», в строке ниже пункта 17 после слов «зачеркнутое «общая долевая» не читать» и третьей странице в графах «Подписи сторон, пункт 18», «ПОДПИСИ» в разделе «передаточный акт», выполнены ФИО1 (ответ на вопрос №1). Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись заявителя» в заявлении от 26.12.2003 о государственной регистрации права долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполнена ФИО1 (ответ на вопрос №2). Две подписи, расположенные в графах «Застройщик» в двух экземплярах разрешения на строительство от 17.12.2003, выданного Архитектурно-планировочным бюро Краснослободского муниципального района РМ на имя застройщиков ФИО1 и А*** по адресу: <адрес>, земельный участок №4, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Две подписи, расположенные в графах «Индивидуальный застройщик» в двух экземплярах акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального пристроя жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> от 17.12.2003г., выполнены не ФИО1, а другим лицом (ответ на вопрос №3). Подпись, расположенная после рукописной записи «копия соответствует подлинности 26.12.03», подтверждающая подлинность штампа о регистрации копии договора купли-продажи от 26.12.1984г., выполнена не ФИО1, а другим лицом (ответ на вопрос №4). Рукописная запись «ФИО1», расположенная в графе «ПОДПИСИ» в копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 26.12.1984 между ФИО5 и А***, ФИО1, выполнена ФИО1.

Суд принимает указанное заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве достоверного доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полными, обоснованными и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего, не представлено. Выводы эксперта в заключении мотивированы, основаны на методической литературе, результатах исследования свободных, условно свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи, материалов гражданского дела, предоставленных в распоряжение эксперта, экспертное исследование проведено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности с 2009 года, эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе спора, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.05.2004 подписан именно истцом ФИО1, при этом, ни из заключения эксперта, ни других доказательств достоверно и убедительно не следует, что указанный документ был подписаны иным лицом.

Допрошенная в судебном заседании от 17.10.2022 свидетель ФИО7 пояснила, что является племянницей А*** (супруга истца) по линии матери. При жизни тети она ежегодно приезжала к ним в гости, где все хозяйство держалось на ее плечах. Со слов А*** ей было известно о том, что ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли жилого дома и земельного участка А*** (сыну А***), с ФИО1 на эту тему она лично не разговаривала. Ей известно, что после смерти А*** его супруге ФИО2 препятствуют попасть в дом друзья ФИО1, при этом, ФИО2 не препятствует ФИО1 проживать в доме и не выгоняет его.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом, поддерживая с ним дружеские отношения, как при жизни его покойной супруги, так и в настоящее время, учитывая преклонный возраст, оказывает помощь. Ей известно, что ФИО2 приезжала к истцу 05.04.2022 или 06.04.2022 на поминки А***, при этом была раздраженная, высказывала ФИО1, что является собственником дома, но при этом, последнего не выгоняла. Она была свидетелем того, когда в мае 2022 г. ФИО2 приехала вновь к ФИО1, доставала из погреба картофель, ругалась на него, высказывала намерение перевезти его жить в общежитие в г.Саранск. После чего, еще 4 раза в мае (на церковные праздники) приезжала в спорный дом и больше она ее там не видела. По просьбе ФИО1, который опасается за свою жизнь, она сменила замки в доме. Не отрицает, что по факту угроз со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 она в правоохранительные органы не обращалась. Относительно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка при жизни с А*** разговора у них не было, возможно она держала это в секрете. Обстоятельства заключения договора купли-продажи ей не известны.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что проживает по соседству с ФИО1 и знает его с детства, она поддерживала дружеские отношения с А*** и после ее смерти продолжает оказывать безвозмездную помощь ФИО1, учитывая его преклонный возраст, периодически навещая его со своей матерью. Ей известно, что 28.02.2022 ФИО2 приезжала в дом к ФИО1, вела себя агрессивно. После чего, приезжала неоднократно в дом, в том, числе в июне, июле, также вела себя агрессивно по отношению к ФИО1, высказывала, что является собственником дома, а он будет проживать в г.Саранске. О том, что собственником является ФИО2, ФИО1 стало известно лишь в апреле, после смерти А***, поскольку при жизни А*** об этом не говорила, так как по характеру была скрытной. Узнав о наличии договора купли-продажи он попросил ее помочь с документами. Обстоятельства заключения договора купли-продажи ей неизвестны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, однако они не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств по делу, поскольку не раскрывают мотивов совершения сделки. Указанные свидетели непосредственно в момент совершения сделки не присутствовали, обстоятельства его заключения им не известны. Все сведения об отсутствии у истца намерения произвести отчуждение имущества свидетели ФИО8 и ФИО9 получили от самого ФИО1, а свидетелю ФИО7 о наличии оспариваемого договора было известно со слов ФИО1.

Доводы представителя истца о том, что истец был доверчив, не имеет высшего образования, имел рабочую профессию, не разбирался в документах, на момент составления оспариваемого договора истцу было 74 года, суд не принимает во внимание, поскольку не опровергают саму волю истца по заключению договора купли-продажи и основанием для удовлетворения требований не являются. Из представленной представителем истца копии трудовой книжки следует, что истец работал в должности водителя, за хорошие производственные показатели в труде неоднократно был поощрен.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО1, несмотря на преклонный возраст, каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими, не страдал, не находился в каком-либо состоянии, которое лишало бы его способности к пониманию юридической сути сделки.

Напротив, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что истец на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял, за медицинской помощью к врачу-психиатру в юридически значимый период и впоследствии не обращался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления индивидуально-психологических особенностей ФИО1, которые могли повлиять на осознание смысла своих действий и тех правовых последствий в результате заключения договора купли-продажи от 18.05.2004, а также был ли заключен договор под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества, предмета сделки, лица, с которым вступает в сделку, истцом и его представителем не заявлялось.

Не нашла своего объективного подтверждения позиция истца и его представителя о том, что в момент подписания договора ФИО1 заблуждался в отношении природы сделки так как полагал, что подписывает документы для регистрации права общей долевой собственности супругов на спорные объекты, с последующим составлением завещания в пользу А***,

Непосредственно истец в судебных заседаниях не смог пояснить суду конкретные обстоятельства заключения договора, сославшись, что этого не помнит. Настаивал лишь на том, что продавать дом с земельным участком не собирался.

Никаких доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, суду не представлено, истцом, его представителем не подтверждено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик чинит препятствия для проживания истца в спорном жилом доме либо принимает меры ко вселению в жилое помещение. Как отмечалось выше, пунктом 8 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка за истцом закреплено право на проживание в доме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, после совершения оспариваемой сделки, спорное жилое помещение находится во владении и пользовании истца, который фактически проживает в нем, несет свои расходы по его содержанию, пользуется земельным участком, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающихся письменными доказательствами судом установлено, что истцом и его представителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно того, что в период заключения договора купли-продажи истец действовал под влиянием заблуждения, поскольку доказательства преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условий, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, суду не представлено. Истец на момент совершения сделки не был лишен либо ограничен в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен сторонами с намерением создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности на спорные объекты недвижимости к А***, что ими, как сторонами сделки, реализовано в установленном законом порядке, договор оформлен в надлежащей форме, его условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец осознавал природу сделки, был согласен ее заключить, не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями договора, а также имел право отказаться от его заключения.

Суд отмечает, что заключенный между ФИО1, А*** и А*** договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном законом порядке, требованиям закона не противоречит, соответствуют форме и порядку заключения подобного рода договоров, условия договора сформулированы и изложены ясно и четко, не допускают их двоякого толкования, предмет договора также изложен ясно и понятно, доказательств наличия у истца порока воли при заключении договора не представлено.

С учетом изложенного, оснований, позволяющих признать договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, по делу не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, принимая во внимание принцип презумпции добросовестности и разумности действий сторон при совершении сделки, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.05.2004 не подлежат удовлетворению как заявленные необоснованно.

Поскольку пункт 6 статьи 178 ГК РФ в совокупности с положениями статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки ставят применение указанных последствий в зависимость от признания сделки недействительной, а оснований к тому при разрешении настоящего дела не установлено, отсутствуют и законные основания к возвращению истцу права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывалось ранее, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен между сторонами 18.05.2004, зарегистрирован в Росеестре 27.05.2004, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 31.08.2022, следовательно, с пропуском процессуального срока на обращение с соответствующим исковым заявлением. Доводы истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал лишь при обращении к нотариусу в апреле 2022 г. после смерти супруги, не нашли своего подтверждения. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства истцом, его представителем не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора в части купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, заключенного <дата> между А***, ФИО1 и А***; исключении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> из состава наследства, открывшегося после смерти А***; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 01 сентября 2022 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 в части ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 г.

Судья Р.Р.Ибрагимова