УИД: 71RS0019 – 01 – 2025 – 000808 - 81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Белев Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Первушовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: процентов по ставке 23% за период с 01 апреля 2022 г. по 17 апреля 2025 г. в размере 89723 руб. 23 коп., неустойки по ставке 1% в день за период с 02 октября 2022г. по 17 апреля 2025г. в размере 50000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что 07 июля 2013г. ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 143805 руб. 31 коп. на срок до 23 июня 2017г. из расчета 23% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В период с 26 сентября 2015г. по 20 мая 2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам- физическим лицам, преданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО»Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтфинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг.

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № – 2023 – МКБ от ДД.ММ.ГГГГг. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

20 мая 2022г. мировым судьей судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ по делу № 2 – 1057/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 25 марта 2024г. произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

Задолженность по указанному судебному акту погашена в ходе исполнительного производства № 70421/23/50026-ИП от 06 марта 2023г.

Задолженность по договору составила: по ставке 23% за период с 01 апреля 2022 г. по 17 апреля 2025 г. в размере 89723 руб. 23 коп., неустойки по ставке 1% в день за период с 02 октября 2022г. по 17 апреля 2025г. в размере 1184069 руб. 64 коп. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника суммы неустойки до 50000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ)

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из объективных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Согласно п. 2.2. договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23 процентов годовых.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, банк имеет право исчислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и текущих платежей выполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

На основании судебного приказа № 2 – 1057/2022 мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 20 мая 2022г. взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 495812 руб. 97 коп.. в том числе 131037 руб. 80 коп. – основной долг по состоянию на 25 сентября 2015г., 48502 руб. 10 коп. – проценты по состоянию на 25 сентября 2015г., 196273 руб. 07 коп. – проценты на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015г. по 31 марта 2022г., 120000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 26 сентября 2015г. по 31 марта 2022г. Взыскана в бюджет МО Белевский район государственная пошлина в сумме 4079 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 25 марта 2024г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2 – 1057/2022 с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Представленными в материалы гражданского дела договорами подтверждается уступка прав требования.

Из справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк подтверждается погашение задолженности по судебному приказу.

Согласно расчетам истца: проценты по ставке 23% годовых рассчитаны за период с 01 апреля 2022г. по 17 апреля 2025г., составляют 89723 руб. 23 коп.; неустойка по ставке 1% за период со 02 октября 2022г. по 17 апреля 2025г. составляет 1184069 руб. 64 коп., которая снижена истцом до 50 000 руб.

Представленный расчет выполнен истцом в соответствии с требованиями договора. Суд находит его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО Белевский район в размере 5192 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты по ставке 23% годовых за период с 01 апреля 2022г. по 17 апреля 2025г. в размере 89723( восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) руб. 23 коп.; неустойку по ставке 1% за период со 02 октября 2022г. по 17 апреля 2025г. в размере 50 000(пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в бюджет муниципального образования Белевский район государственную пошлину в размере 5192 ( пять тысяч сто девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.