Решение по делу № 2А-1491/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-1491/2023

26RS0017-01-2023-001612-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что на исполнении в Кисловодском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № <адрес> края в отношении ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии в п. 3 ч. 1 чт. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска, административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, и имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя и заинтересованность. В связи с тем, что должник длительное время не исполнял решение суда.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

-у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку такое условие как отсутствие возможности установить местонахождение должника и его имущества, то есть, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно. Пристав-исполнитель обязан был произвести арест имущества в доме должника, составить акт опросить лиц о месте нахождения должника.

Бездействие в части ареста приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, виду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на имущество. Пристав-исполнитель ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, что позволяет говорить о непринятии всех допустимых законом мер.

Пристав-исполнитель обязан был принять весь комплекс мер принудительного исполнения в двух месячный срок, что им сделано не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, но не совершил их.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

На протяжении длительного времени судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания должника.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях и центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

-в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика;

-обязать начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника произвести арест имущества;

-в порядке ст. 63 КАС РФ-из Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю истребовать материалы исполнительного производства №;

-провести судебное заседание без участия представителя НАО «ПКБ»

В судебное заседание стороны не явились, от судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП по СК ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие судебного пристава-исполнителя и представлены материалы исполнительного производства.

От представителя НАО «ПКБ» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое подано одновременно с подачей искового заявления.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд №. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство окончено 10.04.№., сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства № исполнительное производство возбуждено 20.01.2023г., на основании судебного приказа № выданного судебным участком № <адрес> края в отношении ФИО3 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 18872 рубля 44 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ПФ РФ на получение сведений по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС от ДД.ММ.ГГГГ., ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., в банки о наличии счетов от 20.01.2023г.,вынесено постановление о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ., акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств по которому взыскание невозможно от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о запросах на ответы, сведений о наличии запрашиваемой информации и наличии зарегистрированного имущества нет.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка почтамта.

Таким образом, пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю, а на дату направления в суд настоящего административного заявления ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направленные в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., не успели дойти до адресата.

Из вышеуказанного не усматривается, что старшим судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения УФССП России по СК ФИО1, и приставом-исполнителем ФИО2 допущены нарушения, о которых указывает в исковом заявлении административный истец, а именно неполнота совершения исполнительных действий, несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю с документами, и также отсутствие оснований для выяснения причин утери исполнительного листа.

Бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю-старшего судебного пристава ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери при пересылке по почте.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

Иные основания и доводы, изложенные в административном исковом не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявленния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца НАО «ПКБ» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Первое клиентское бюро» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП России по СК о:

-признании незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях и центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

-признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части ареста, незаконным;

- признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

-обязании начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года

Судья К.Ю.Домоцев