РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Гилязовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/2022 по иску Кожуховой ФИО8 к ООО УК «ПЖРТ №11» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ООО УК «ПЖРТ №11» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнения, ссылаясь на то, что ФИО2 ФИО10, является собственником жилого помещения - квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Истецявляется инвалидом второй группы по общему заболеванию. Вместе с истцом в указанной квартире проживает ее мама, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по улице Металлистов в г. Самара, является ООО УК ПЖРТ № 11.
С начала весеннего сезона, а именно с марта 2022 года, потолок и стены в квартире постоянно мокрые из-за протечки кровли, которая находится в аварийном состоянии. Затопление происходит после выпадения осадков. После протеканий на стенах и потолке квартиры появились плесень и грибок. Фактически проживать в указанном помещении становится невозможно.
Истец своевременно вносит плату за коммунальные услуги и содержание жилья.
Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием произвести необходимый ремонт крыши и устранить протечки.
ДД.ММ.ГГГГ г. телефонограммой вх.№ <данные изъяты> приглашала представителей управляющей компании для составления акта о затоплении квартиры № <данные изъяты>. Представитель в указанную дату не явился, о причинах неявки управляющая компания не сообщила.
Дня фиксации последствий затопления и определения размера причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» был произведен осмотр квартиры № ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> составлением акта, фотографированием и составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры. Из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел из-за протечки крыши во время осадков (дождей).
Как следует из составленной оценщиком сметы <данные изъяты> года, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме <данные изъяты>.
На правоотношения истца и управляющей компании ООО УК «ПЖРТ № 11», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».
С претензией о возмещении ущерба к ООО УК «ПЖРТ № 11» истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. Согласно претензии срок ответа был установлен по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до сих пор не исполнена.
Таким образом, просрочка в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ года (на дату подачи иска) составила 91 календарный день, в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты>.
Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет <данные изъяты>.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что истцу, инвалиду 2 группы по общему заболеванию, в том числе страдающейзаболеваниями суставов и позвоночника, пришлось много раз звонить и ходить в разные кабинеты ООО УК ПЖРТ № 11, где истца не всегда принимали, в связи с занятостью или отсутствием нужного должностного лица, напоминать о ремонте, который ответчикобязан сделать, писать заявления, не получая на них положительного разрешения возникшего вопроса.
Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик ООО УК «ПЖРТ № 11» в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Для восстановления своего нарушенного права истцом были понесены расходы на оказание ей юридической помощи по сложившейся ситуации: устной консультации юриста, составления претензий и составления искового заявления в сумме на <данные изъяты> рублей.
Оплата указанной суммы подтверждается заключенным договором, распиской в получении оплаты по договору.
Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ей было бы сложно отстаивать свои интересы в судебных заседаниях по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, и представления интересов истца в судебных заседаниях был заключен соответствующий Договор ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, оплата подтверждается распиской в получении оплаты по договору.
Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры <адрес> д. собственник квартиры ФИО2 обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», специалисты которого подготовили Заключение <данные изъяты> года, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения квартиры <данные изъяты>
За подготовку данного отчета ФИО2, оплатила по Договору <данные изъяты> г. на проведение экспертного исследования <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма затрат на проведение оценки ущерба составила <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истица просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО УК «ПЖРТ №11» в пользуКожуховой ФИО12, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.( включают в себя стоимость составления заключения специалиста о размере ущерба- <данные изъяты> руб. и итоговую стоимость юридических услуг -<данные изъяты> руб.)
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом утонения поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против привлечения судом к участию в деле в качестве 3 лица мамы истца-Леденовой Л.С., которая так же зарегистрирована в квартире по адресу<адрес> поскольку она является участником ВОВ, на момент рассмотрения спора ее возраст составляет 94 года.
Представитель ответчика ООО УК «ПЖРТ №11» – ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину Управляющей компании в причиненном ущербе квартире истца и размер ущерба не оспаривала. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям и взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда за причиненные истцу нравственные страдания, а так же снизить размер судебных расходов.
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который применим к спорным правоотношениям.
Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
Подпунктом «б», «г» п. 10 указанных правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.1, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Вышеуказанная квартира расположена на 9 этаже 9-этажного дома.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, является ООО УК «ПЖРТ №11».
Вследствие проникновения воды с крыши дома в весенний период ( с <адрес>.)происходило пролитие квартиры по адресу: <адрес>
ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику ООО УК «ПЖРТ №11», что подтверждается телефонограммами №<данные изъяты> (требование провести ремонт кровли), ДД.ММ.ГГГГ.(требование о составлении акта о затоплении квартиры), требования истца не исполнены, акт ответчиком составлен не был.
Для фиксации последствий затопления и определения величины прав требования по возмещению ущерба от залива квартиры, истица обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».
На основании заключения специалиста <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу<адрес>, пострадавшей в результате залития, составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась вООО УК «ПЖРТ №11» с претензией о проведении восстановительного ремонта.
ООО УК «ПЖРТ №11» претензия не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка врученияДД.ММ.ГГГГ. письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам).
До настоящего времени ущерб не возмещен.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «ПЖРТ №11» не оспаривал вину управляющей компании в причинении ущерба в результате пролития квартиры по адресу: <адрес> и размер ущерба.
При определении суммы ущерба, причиненного пролитием квартиры адресу: <адрес>, суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» <данные изъяты>., которым определен ущерб в размере <данные изъяты> руб.поскольку заключение является аргументированным, выводы эксперта мотивированы, использованные стоимостные показатели обоснованы, каких-либо неясностей и противоречий не содержится, квалификация эксперта подтверждается документально, сведений и оснований предполагать о его заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.
При этом, стороны в судебном заседании не заявляли суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости ущерба от пролития, соответствующее право судом разъяснялось сторонам.
Таким образом, принимая во внимание, что причиной пролития и причинения ущерба явилось ненадлежащее содержание общего имущества, с ответчика ООО УК «ПЖРТ №11» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры,в размере <данные изъяты> руб.
Что касается требований ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем сумму ущерба, а именно <данные изъяты> руб.
По правилу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско- правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы ( оказания услуги).
Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного залитем квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО2,в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.6 ст.13 РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> При этом, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает возможным применить указанную норму закона и снизить штраф до <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в связи с причинением повреждений квартире ФИО2 в результате протечки крыши, ФИО2, в досудебном порядке обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
В обоснование размера причиненного ущерба, истцом было предоставлено заключение по произведенному экспертному исследованию <данные изъяты>. выполненноеООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», принятое судом во внимание.
Понесенные расходы ФИО2 на проведение экспертного исследования, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», составили в общей сумме <данные изъяты> руб., и подтверждаются договором ДД.ММ.ГГГГ. на проведение экспертного исследования, актом приема-сдачи выполненных работ по договору на проведение экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.
По смыслу разъяснений, данных Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Издержки истца на проведение экспертного исследования, являются расходами, необходимыми для реализации ее права на обращение в суд.
Принимая во внимание, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ФИО2 удовлетворены на сумму <данные изъяты>., суд полагает, что истцу подлежит возврату компенсация стоимости услуг за проведенное в досудебном порядке экспертное исследование в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических и консалтинговых услуг ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи денежных средств по договору на оказании юридических и консалтинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ч.1 ст.103ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>, от уплаты которой, истец при подаче иска был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожуховой ФИО13 к ООО УК «ПЖРТ №11» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ПЖРТ №11» (ИНН <***>, КПП 631801001) в пользу Кожуховой ФИО14 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО УК «ПЖРТ №11» (ИНН <***>, КПП 631801001) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2022 г.
Председательствующий Левина М.В.