Решение по делу № 2А-1020/2025 от 04.08.2025 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и интересов, взыскании судебных расходов.

№ 2а-1020/2025

25RS0039-01-2025-000858-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и интересов, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 получил лишь в феврале 2025 года.

Кроме того, административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности оперативного дежурного ООО «Охранное предприятие «Зорро», обязанности которого предполагают использование транспортного средства.

Учитывая, что ограничение должника специальным правом в части водительского удостоверения лишает его основного источника дохода, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и интересов, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, перечисленных в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения и жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме – 10 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Поскольку ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, 13.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынес постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес должника.

Лично с данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная запись последнего.

Сведения о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительных документов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что установление временных ограничений на пользование должником специальным правом произведено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию суд расценивает как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 трудоустроен в ООО «Охранное предприятие «Зорро» в должности оперативного дежурного с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из должностной инструкции оперативного дежурного, представленной административным истцом, не следует, что управление транспортным средством является обязательным условием выполнения трудовых функций, соответственно является для него основным и единственным источником средств к существованию.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что о принятом судебным приставом-исполнителем решении об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление в суд поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, последним пропущен срок обращения в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявления ФИО2 ФИО6 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и интересов, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025

Судья М.Ю. Синицына