УИД 77RS0016-02-2022-026304-37

гражданское дело №2-696/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11492/2023 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме сумма в суброгационном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" (полис АI161378503). Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ортис» К.Э. , управлявшего автомобилем марки Джип адресрегистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2021 г., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и Джип адресрегистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинен ущерб.

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, было застраховано в СПАО "Ингосстрах" (полис АI161378503).

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику.

СПАО "Ингосстрах" признало событие страховым случаем и выдало направление на ремонт в СТОА ООО «МэйджорСервисМ».

На основании счета №595197/JS от 22/01/2022 г., СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 123319 от 04.02.2022 г.

Таким образом, истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.

Согласно Справке о ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В претензионном порядке ответчик возместил истцу сумму в размере сумма (платежное поручение № 91656).

В возмещении суммы сумма ответчиком было отказано со ссылкой на экспертное заключение АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» № 77/03/22 от 01.04.2022г. , согласно которого сумма сумма соответствует реальному размеру материального ущерба причинённого ответчиком транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку истцом заявлены требования о взыскании фактической стоимости ремонта, произведенного на СТОА, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Факт повреждение автомобиля, перечень повреждений ответчиком не оспаривается.

В подтверждение расходов на проведение ремонт истцом представлены заказ-наряд, счет на оплату, платежное поручение о фактической оплате ремонте ООО «МэйджорСервисМ».

Истцом представлены надлежащие доказательства произведенного восстановительного ремонта и его стоимости, выплаты страхового возмещения организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства.

Само по себе расхождение информации о стоимости запасных частей, а также нормо-часа на выполняемые работы, на что указал ответчик со ссылкой на заключение АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», не может служить основанием для выводов об отсутствии обязанности произвести выплату в размере фактически понесенных расходов.

Учитывая, что в силу условий договора потерпевший вправе был получить возмещение в виде ремонта на СТОА, стоимость фактически произведенного ООО «МэйджорСервисМ» ремонта в сумме сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Мальграт-Де-Мар (Барселона), гражданство Испания, паспорт РАВ885705 выдан Главным Управлением Полиции-17365L6Р1 04 января 2016 года, вид на жительство иностранного гражданина 83 № 0064059 выдан ГУ МВД Росси по адрес 07.06.2021 года) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова