Изготовлено 24.10.2022 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-002420-37

Дело № 2-2044/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 195453,74 рублей, в том числе, 50041,53 рублей – основной долг, 145412,21 рублей – проценты за пользование кредитом, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5109 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 01.08.2011 г. между ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 50041,53 рублей. С 01.01.2019 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ЗАО (с 22.03.2017 г. переименован в АО).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также пояснил, что договор о предоставлении банковской карты действительно заключался между сторонами в 2011 г., срок действия карты был указан до 03.2015 г. Вместе с этим, затрудняется указать лимит кредитной карты ввиду прошествия длительного время, полагая, что лимит был меньшим, чем указывается в исковом заявлении. В 2012-2013 г. у ответчика имелись серьезные проблемы со здоровьем, требующие лечения, повлиявшие на осуществление им трудовой деятельности, в связи с чем, с 2013 г. им прекратились платежи в счет погашения кредита. С тех пор задолженность по кредиту им не погашалась.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2.1-2951/2021, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 01.08.2011 г. между ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 50041,53 рублей.

Кредитное досье истцом утеряно.

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, документами об уступке прав, а также, показаниями ответчика, указавшего на наличие указанного кредитного договора.

Пунктом 4 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 02.07.2014 г. ЗАО переименован в ЗАО1, с 05.05.2015 г. переименован в АО, с 22.03.2017 г. переименован в АО.

С 01.01.2019 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 14.01.2013 г. по 14.10.2021 г. в размере 195453,74 рублей.

По представленному истцом расчету по состоянию на 14.10.2021 г. задолженность ответчика по договору составляет 195453,74 рублей, в том числе: основной долг – 50041,53 рублей, проценты – 145412,21 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что истцом взыскивается задолженность за период с 14.01.2013 г. по 14.10.2021 г. Согласно представленного истцом расчета задолженности, начиная с 05.03.2016 г. заемщик платежи по кредиту не вносил, с указанного времени у него образовалась задолженность и, следовательно, с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав ответчиком.

Судом установлено, что первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля 28.10.2021 г. вынесен судебный приказ, который определением от 04.08.2022 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Обращение в суд с настоящим иском имело место 19.09.2022 г.

Уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа кредитором был пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с 05.03.2016 г.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решение:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев