Дело № 2-280/2023

УИД 24RS0041 -01 -2022-001397-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, МУ «Управления жилищного фонда администрации города Норильска», ООО «Нордсервис», ООО МФК «Займер» об освобождении от ареста имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2, ПАО Сбербанк, МУ «Управления жилищного фонда администрации города Норильска» об отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством Volkswagen Golf, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, установленных постановлением № 1194457810/2480 от 02.11.2022 по исполнительному производству № 359197/22/24080- ИП от 24.10.2022, постановлением № 1176495531/2480 от 18.02.2020 по исполнительному производству № 175147/19/24080-СД от 21.11.2019, постановлением № 1092446818/2480 от 18.02.2020 по исполнительному производству № 175149/19/24080- ИП от 21.11.2019; постановлением № 1092448591/2480 от 18.02.2020 по исполнительному производству № 175147/19/24080-ИП от 21.11.2019; постановлением № 1107590804/2480 от 11.09.2020 по исполнительному производству № 116563/20/24080-ИП 08.09.2020; постановлением № 1113888613/2480 от 24.11.2020 по исполнительному производству № 116563/20/24080-ИП от 08.09.2020; постановлением № 1113893043/2480 от 24.11.2020 по исполнительному производству № 175149/19/24080-ИП от 21.11.2019; постановлением № 1113893064/2480 от 24.11.2020 по исполнительному производству № 175147/19/24080-ИП от 21.11.2019.

Требования мотивировал тем, что 21.12.2018 г. истец на основании договора купли- продажи автомобиля, заключенного с ФИО2, приобрел автомобиль Volkswagen Golf, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, в неисправном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем своевременно на регистрационный учет в органах ГИБДД поставить указанный автомобиль не смог.

18.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 175147/19/24080-ИИ объявлен запрет на регистрационный действия в отношении указанного автомобиля, в настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля также объявлен в рамках исполнительных производств 175149/19/24080-ИП, 175147/19/24080-ИП, 116563/20/24080-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство 175149/19/24080.

Указывая, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до установления запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Нордсервис», ООО МФК «Займер».

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов ФИО3, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО2. ПАО Сбербанк, МУ «Управления жилищного фонда администрации города Норильска», ООО «Нордсервис», ООО МФК «Займер», представитель третьего лица МОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 21.12.2018 г., заключенным между ФИО2 и ФИО1, к истцу перешло право собственности на автомобиль Volkswagen Golf, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю в отношении должника ФИО2 21.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 175147/19/24080- ИП о взыскании задолженности в размере 116807 руб. в пользу Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска; 21.11.2019 возбуждено исполнительное производство 175149/19/24080-ИП о взыскании задолженности в размере 32141,54 руб. в пользу Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска; 08.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство 116563/20/24080-ИП о взыскании задолженности в размере 853842,27 руб. в пользу ПАО Сбербанк; 24.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 359197/22/24080-ИП о взыскании задолженности в размере 25063,93 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

18.02.2020 в рамках исполнительного производства № 175147/19/24080-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО4 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Golf, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У.

18.02.2020 в рамках исполнительного производства № 175149/19/24080-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО4 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.

11.09.2020 в рамках исполнительного производства № 116563/20/24080-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО5 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.

24.11.2020 в рамках исполнительного производства № 116563/20/24080-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО6 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.

24.11.2020 в рамках исполнительного производства № 75149/19/24080-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО6 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.

24.11.2020 в рамках исполнительного производства № 175147/19/24080-ИП

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО6 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

02.11.2022 в рамках исполнительного производства 359197/22/24080-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО7 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

06.07.2022 в рамках исполнительных производств №№ 116563/20/24080-ИП, 175149/19/24080- ИП, 175147/19/24080-ИП 06.07.2022 г. судебным приставом ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО7 установлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Как следует из искового заявления право собственности на спорный автомобиль перешел к истцу до установления судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в связи с тем. что автомобиль истцом был приобретен в неисправном состоянии после дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем своевременно на регистрационный учет в органах ГИБДД поставить его не смог.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проверки Госавтоинспекция, согласно которым имеется информация о дорожно-транспортном происшествии 22.09.2019 г., фотографиями автомобиля от 21.12.2018 г., 20.03.2019 г.

Как следует из переписки истца с поставщиками запчастей в мессенджере Whatsap, заказа-наряда от 21.02.2020 г. в период с 23.01.2019 г. по 21.02.2020 г. истцом приобретались запасные части к автомобилю Volkswagen Golf и производился его ремонт.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. истцом подтверждено добросовестное владение спорным автомобилем с момент заключения договора купли- продажи автомобиля от 21.12.2018 до настоящего времени. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что обеспечительные меры на спорный автомобиль были наложены в рамках исполнительных производств в отношении бывшего владельца автомобиля после заключения договора купли-продажи, суд полагает, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для ограничения его прав, как собственника данного имущества, не имеется, поэтому заявленные исковые требования об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, МУ «Управления жилищного фонда администрации города Норильска», ООО «Нордсервис», ООО МФК «Займер» об освобождении от ареста имущества- удовлетворить.

Отменить запреты на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль Volkswagen Golf, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, установленные постановлением № 1194457810/2480 от 02.11.2022 по исполнительному производству № 359197/22/24080- ИП от 24.10.2022, постановлением № 1176495531/2480 от 18.02.2020 по исполнительному производству № 175147/19/24080-СД от 21.11.2019, постановлением № 1092446818/2480 от 18.02.2020 по исполнительному производству № 175149/19/24080- ИП от 21.11.2019; постановлением № 1092448591/2480 от 18.02.2020 по исполнительному производству № 175147/19/24080-ИП от 21.11.2019; постановлением № 1107590804/2480 от 11.09.2020 по исполнительному производству № 116563/20/24080-ИП 08.09.2020; постановлением № 1113888613/2480 от 24.11.2020 по исполнительному производству № 116563/20/24080-ИП от 08.09.2020; постановлением № 1113893043/2480 от 24.11.2020 по исполнительному производству № 175149/19/24080-ИП от 21.11.2019; постановлением № 1113893064/2480 от 24.11.2020 по исполнительному производству № 175147/19/24080-ИП от 21.11.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2023 г.