Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 245 000 руб. за изготовление мебели. Ответчиком была написана расписка, но свои обязательства по изготовлению мебели ответчик не выполнил, в связи с чем данная передача денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование не выполнено, что и явилось основанием для предъявления иска в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 245 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 881,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 818,82 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 245 000 руб. за изготовление последним кухни. Ответчик ФИО3 обязался выполнить работу и сдать ее результат в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением передачи денежных средств является расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требования не выполнены, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

При этом обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

На основании ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку денежные средства в размере 245 000 руб. удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу о взыскании указанной суммы, как неосновательное обогащение.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 881, 50 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 881, 50 руб. Расчет процентов судом проверен и является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов, а именно договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу была оказана юридическая помощь, стоимость которой составила 30 000 руб.

Однако суд считает заявленную истцом сумму в размере 30 000 руб. завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности снижает ее до 20 000 руб. в силу ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818, 82 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 881,50 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 50 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818,82 руб. (пять тысяч восемьсот восемнадцать руб. 82 коп.), судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило