Мировой судья Трибушная Н.В. Дело № 12-52/2023
№
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,
при секретаре Арбузовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18 сентября 2023 года, вынесенное по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18 сентября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что у ФИО1 отсутствовала информация о том, что им было совершено административное правонарушение. ФИО1 не был извещен об указанном административном правонарушении, ему не вручались какие-либо документы. Ространснадзор направлял документы в адрес ФИО1 в г. Соль-Илецке. Однако последний после смерти супруги с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г. Оренбурге. Электронный адрес <данные изъяты>@mail.ru ФИО1 не принадлежит, соответственно, документы, направленные на данный адрес, он получить не мог. О вынесенном постановлении, неоплаченном штрафе и возбужденном деле ФИО1 узнал только от секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района. Считает, что судом нарушено право ФИО1 на защиту. Последний был лишен возможности выразить свою правовую позицию ввиду грубого нарушения должностным лицом Ространснадзора действующего законодательства. В материалах дела также отсутствовали документы о совершенном административном правонарушении, они были запрошены судом по ходатайству ФИО1 До даты судебного заседания ФИО1 неоднократно созванивался с секретарем судебного заседания, которая ему отвечала, что запрашиваемые материалы дела еще не поступили. Отсутствовал данный материал и по состоянию на 18 сентября 2023 года в 12:00 часов, о чем также было сообщено секретарем судебного заседания. В связи с чем, ФИО1 не мог сформировать свою правовую позицию и направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания и не рассмотрении дела в его отсутствие. Однако судом было вынесено решение. Кроме того, указывает, что сумма штрафа в размере 60000 рублей является существенной для ФИО1 На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1, извещавшийся надлежащим образом на судебные заседания 01 ноября 2023 года и 09 ноября 2023 года, в судебное заседание не явился. Конверты с извещением, направленные в адрес ИП ФИО1, вернулись в связи с истечением срока хранения. При этом, в судебном заседании 01 ноября 2023 года присутствовала защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты в установленный законом срок административного штрафа в сумме 30000 рублей, назначенного ему в качестве административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.31, ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. ст. 4.4 КоАП РФ, по постановлению об административном правонарушении № от 10 апреля 2023 года заместителя начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО6
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 14 августа 2023 года, из содержания которого следует, что в нарушении требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплатил административный штраф в сумме 30000 рублей в установленный законом срок,
- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2023 года, вынесенным в отношении ФИО1 заместителем начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО6.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется.Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены. Юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку.
При этом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен должностным лицом Ространснадзора о вынесении постановления по делу об административном правонарушении и никаких документов не получал, уже являлись предметом обсуждения мирового судьи и указанным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется оснований. Так, о составлении протоколов об административных правонарушениях на 29 марта 2023 года, о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 апреля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлялся посредством направления определений должностного лица на электронную почту <данные изъяты>@mail.ru. Копия постановления должностного лица от 10 апреля 2023 года направлялась ИП ФИО1 по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако ввиду неудачной попытки вручения адресату 12 апреля 2023 года, корреспонденция направлена в адрес отправителя и им получена 26 апреля 2023 года. Указанное постановление вступило в законную силу.
Указание автора жалобы о том, что по адресу регистрации в г. Соль-Илецке Оренбургской области ИП ФИО1 не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруги проживает в г. Оренбурге, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 об изменении адреса проживания не сообщал, сведений, подтверждающих данное обстоятельство, не представлял.
Более того, в материалах дела имеется заявление ИП ФИО1 от 15 мая 2019 года о предоставлении лицензии, в котором последний указывает адрес своей регистрации и места жительства: <адрес>, а также адрес электронной почты <данные изъяты>@mail.ru.
Таким образом, доводы жалобы о том, что указанный адрес электронной почты ИП ФИО1 не принадлежит, не обоснованны.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 неоднократно созванивался с секретарем судебного заседания, которая ему сообщила, что по состоянию на 18 сентября 2023 года в 12:00 часов материалы дела по ранее направленному запросу не поступили, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, поскольку судебное заседание назначалось на 18 сентября 2023 года в 16:00 часов, о чем ФИО1 был извещен посредством телефонограммы 07 сентября 2023 года.
Доказательств того обстоятельства, что ИП ФИО1 по каким-либо уважительным причинам не имел возможности присутствовать в судебном заседании 18 сентября 2023 года не установлено и ФИО1 не приведено. Следовательно, будучи заблаговременно извещенным о рассмотрении дела мировым судьей, ИП ФИО1 не был лишен возможности сформировать свою правовую позицию по делу, ознакомившись с представленными материалами дела.
При этом, доводы о трудном материальном положении не освобождали ИП ФИО1 от исполнения административного наказания, а предусмотренных законом мер, предоставляющих ему право на отсрочку либо рассрочку штрафа ИП ФИО1 не предпринял.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Все юридически значимые обстоятельства совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не установлено, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных при рассмотрении дела доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Принцип презумпции невинности по делу не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18 сентября 2023 года, вынесенное по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Е.В. Хвалева