Дело № 2-4646/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец, страхователь) обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" (далее также – ответчик, страховщик) с иском о взыскании страхового возмещения в размере 59 400 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 956 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 1 % от суммы страхового возмещения, штрафа в размере 29700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Рассмотрев заявление ФИО1, страховая компания произвела выплату страхового возмещения по результатам поведенной экспертизы в размере 133 000 руб., то есть в размере равном стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Истец просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 59 400 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГПК РФ к размеру штрафа, неустойке, ст. 100 ГПК к размеру судебных расходов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО7, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На дату совершения ДТП автогражданская ответственность виновника застрахована не была, автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №).
Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. При этом в заявлении в качестве формы страхового возмещения страхователем выбрана выплата денежных средств безналичным способом по указанным реквизитам. Страховщик на основании проведенного транспортно-трасологического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 192 400 руб., с учетом износа – 133 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил страхователю 133 000 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, страховщик ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 59 500 руб., неустойки, сославшись на результаты заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Страховщик, рассмотрев претензию ФИО1, уведомил заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
В связи с полученным отказом истец направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки отказано.
В соответствии со статьями 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по возмещению вреда, возникшего вследствие осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ), регулирующего правоотношения в сфере обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно абзацу 2 пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Из материалов дела безусловно свидетельствует, что истцом в качестве формы страхового возмещения выбрана выплата денежных средств на банковский счет страхователя.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках рассмотрения АО «АльфаСтрахование» заявления ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО, обоснованный размер страховой выплаты составляет 133 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей).
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление страховой выплаты ФИО1 в размере 133 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Истец с выводами эксперта <данные изъяты> согласился, оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, в связи с чем, размер выплаченного страхового возмещения 133 000 руб. суд находит обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания страховой выплаты в большем размере судом не усматривается.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения суд не усматривает. При отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.
Судья А.П. Титов