Дело № 2а-990/2023

56RS0023-01-2023-001484-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер на одну четверть от установленного размера в рамках исполнительного производства №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 17 455,18 руб. в рамках исполнительного производства № от 18 мая 2020 года. Указывает, что размер определенного исполнительского сбора является для нее значительным.

Определением от 16 мая 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена СПИ Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики СПИ Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО2 рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пункте 7 статьи 112 предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 октября 2018 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 288,34руб., из которых 163 256,94 руб. - сумма основного долга; 69 816,45 руб. – проценты, 10 646,04 руб. – штраф за возникновение задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 640,35 руб., а всего 245 928 руб. 69 коп. В удовлетворении иска ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в остальной части отказано.

06 ноября 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии №

18 мая 2020 года Новотроицким ГОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с должника в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 249 359,78 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, и разъяснены последствия его неисполнения без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а именно, что с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга в случае неисполнения исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом в период с 18 мая 2020 года по 24 марта 2023 года производились исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, удержание денежных средств.

Поскольку требования исполнительного документа должником в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ФИО3 23 июня 2020 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 17 455,18 руб.

Административный истец не оспаривает постановление от 23 июня 2020 года судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец, заявляя требования об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, ссылается на то, что размер исполнительского сбора является для нее несоразмерно высоким.

Согласно сводке по исполнительному производству № от 18 мая 2020 года по состоянию на 16 мая 2023 года остаток долга по исполнительному производству составляет 16 979,34 руб., по исполнительскому сбору – 7 838,49 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника), а также отсутствие со стороны ФИО1 действий, свидетельствующих о принятии всех зависящих от нее мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, отсутствие вреда, а также то, что ФИО1 не совершены неправомерные действия по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, принимая во вниамание ее затруднительное материальное положение, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор установлен в сумме 17 455,18 руб., суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с требованиями п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 1/4 часть, т.е. до 13 091,43 руб. (17 455,18 руб. * 3/4 = 13 091,43 руб.)

Руководствуясь статьями 177, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 № от 23 июня 2020 года, до суммы 13 091,38 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева