УИД: 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

присекретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 100 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредитования, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп. за период сДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022год. 28.10.2013г.ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности ответчика по договору - ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022г. ООО "ЭОС" уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору - ООО "ПКО "ФЕНИКС". Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору, ответчиком не производилось. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил пременить срок исковой давности, отказав удовлетворении иска.

Представитель 3-го ица ПАО Банк ВТБ не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ПАО Банк ВТБ ( ранее –АО Банк ВТБ24) предоставил ФИО2 кредит в размере 500000 руб сроком по 18.09.2014г. (л.д. 40).

Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства по Графику. последний платеж по которому – 18.09.2014г ( л.д. 42).

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредитования, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, которую истец рассчитал по дату ДД.ММ.ГГГГ год.

28.10.2013г. ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности ответчика по договору - ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022г. ООО "ЭОС" уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годпо договору - ООО "ПКО "ФЕНИКС".

По заявлению ООО "ПКО "ФЕНИКС" МСУ № Домодедовского судебного р–на МО 27.09.2024г был вынесен судебный приказ по делу №, по которому в пользу ООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность за период с 18.09.2009г по 23.09.2022г в размере 53466, 66 руб ( л.д.38).

Определением от 20.10.2024г МСУ № Домодедовского судебного р–на МО судебный приказ был отменен ( л.д. 38).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( ст. 56 ГПК РФ).

Судом истцу было направлено предложение о предоставлении доказательств – выписки движения денежных средств по счету.

Выписка по счету не была предоставлена истцом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ( ст. 68 ч. 1 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд исходит из окончания срока договора - 18.09.2014г

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг ООО "ПКО "ФЕНИКС" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 53 466 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ.

Учитывая, что срок давности по заявленному требования истек 18.09.2017г, истец также обращался за выдачей судебного приказа после его истечения, что исключает перерыв срока давности.

ООО "ПКО "ФЕНИКС" обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "ПКО "ФЕНИКС" надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.