Судья Сыроватская О.И.

УИД 14RS0032-01-2023-000336-67

Дело №2-261/2023 №33-3109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И. рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобой ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года.

Проверив материалы дела, судья

установила:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано на то, что 19 мая 2022 года истец заключил с ответчиком договор займа в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере .......... рублей, а заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 18 июня 2022 года включительно. Денежные средства в согласованный срок заемщиком не возвращены, требования кредитора проигнорированы. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 420 рублей, в том числе: основной долг 2 5500 рублей, срочные проценты 7 650 рублей, просроченные проценты 28 691 рублей 39 копеек, пени 1 578 рублей 61 копеек.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № ... от 19 мая 2022 года в размере 65 522 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 25 500 рублей, срочные проценты за пользование займом за период с 19 мая по 18 июня 2022 года в размере 7 650 рублей, просроченные проценты за период с 19 июня 2022 года по 27 января 2023 года в размере 28 691 рублей 39 копеек, неустойку (пени) за период с 19 июня 2022 года по 27 января 2023 года в размере 1 578 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рублей 60 копеек.

С таким решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, снизить сумму взысканных процентов до 7 650 рублей, исключив из взысканных договорных процентов 28 691 рублей 39 копеек, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает на то, что проценты взысканы за пределами срока действия договора. Договор займа был заключен сроком на 30 календарных дней по 1% от суммы займа в день, согласия на пролонгацию договора заемщик не давал, в нарушение договоренностей займодавец продолжал начислять проценты на сумму займа за пределами срока действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Дело рассмотрено судьей в соответствии со ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вызванные в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу частей 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ (ред. от 06 декабря 2021 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2022 года ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа № ..., согласно которому последняя получила .......... рублей под 365% годовых сроком на 30 дней.

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа, срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен 18 июня 2022 года.

Заемщик приняла обязательства возвратить сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в полном объеме.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа, на 19 мая 2022 года значение процентной ставки составляет: 365% годовых-365 календарных дней (1% (одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата включительно. Дата начала начисления процентов за пользование займом – 20 мая 2022 года.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере .......... рублей на указанный заемщиком расчетный счет, в подтверждение представлена справка от 19 мая 2022 года и выписка по договору займа от 10 апреля 2023 года. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

ФИО1 в согласованный срок договорные обязательства не исполнила, в погашение займа оплату не произвела, допустила образование задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27 января 2023 года размер задолженности ФИО1 по договору займа составил: основной долг 25 500 рублей, срочные проценты за период с 19 мая по 18 июня 2022 года (30 календарных дней) 7 650 рублей, просроченные проценты за период с 19 июня 2022 года по 27 января 2023 года (222 календарных дня) – 28 691 рублей 39 копеек, пени за период с 19 июня 2022 года по 27 января 2023 года (222 календарных дня) 1 578 рублей 61 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводам о том, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором, оплату процентов за пользование займом и погашение части основного долга не производила, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предприняла. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для истца существенными, заявленные исковые требование в части взыскания с ответчика основного долга, процентов, неустойки признаны обоснованными и удовлетворены. Государственная пошлина взыскана судьей с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняются доводы ответчика в жалобе о том, что истец необоснованно взыскал просроченные проценты за пользование займом за пределами срока действия договора займа.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, на дату заключения договора займа сторонами специальный закон не содержал соответствующих ограничений ответственности заемщика и суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по заключенному договору размер ответственности со сроком возврата кредита до 1 года, ограничен 1,5-кратным размером суммы кредита.

Этих ограничений взысканная судом сумма по основному долгу, просроченным процентам, неустойки не превышает. При этом, как следует из текста апелляционной жалобы, сам факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств в размере ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного постановленное по делу решение судьи суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с этим основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья