Дело №5-952/2025
УИД 93RS0007-01-2025-004980-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления изготовлена 17 декабря 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.
город Мариуполь 18 декабря 2025 года
Судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой Народной Республики Логвинов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Украина, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в течении срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности привлекался
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в <адрес>, управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, что влечет за собой ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО7 не оспаривал протокол об административном правонарушении. После ознакомления с материалами дела, видеозаписью, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Дополнительно пояснил суду, что в услугах защитника не нуждается.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО8 суду пояснил, что в начале октября 2025 года, в ночное время, точную дату и время он не помнит, совместно с сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Мариуполе, когда увидел как транспортное средство, которым управлял, как впоследствии оказалось ФИО9 развернулось и свернуло во двор. Включив спецсигнал, заехали во двор за транспортным средством Ниссан. После остановки, транспортного средства Ниссан Кашкай, увидел что за рулем сидел ФИО10 в салоне транспортного средства никого не было. у водителя были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Предложил ФИО11 пройти освидетельствование на месте, с результатами которого ФИО12 не согласился. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что был получен отказ. Ранее с ФИО14 не встречался, неприязненных отношений к нему не испытывает. Морального, физического воздействия на ФИО13 не оказывалось. Понятые не присутствовали, так как производилась видеосъемка.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу,
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у ФИО15 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО16. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Судом установлено, что ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в <адрес>, управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, следовательно, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение являлись законными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Являясь участником дорожного движения, ФИО18 должен знать положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ об обязанности водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и наступлении ответственности за отказ от прохождения данного освидетельствования.
Вина ФИО19 подтверждается так же исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеоматериалом, согласно которого ФИО20 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО21 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка, в связи с чем присутствие понятых было необязательно. Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения от управления транспортным средством ФИО22 предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер.
Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.
Инспектором ДПС ГИБДД, непосредственно перед предложением пройти освидетельствование, а так же медицинское освидетельствование, были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, что соответствует пункту 132 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664, согласно которого, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Судья квалифицирует действия ФИО23 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО24. согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО25 согласно статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного правонарушения.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения.
Что такое однородное правонарушение, установлено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого, в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судам следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как видно из представленной в материалы дела карточки водителя ранее ФИО27 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, годичный срок, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не истек.
Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО28. в силу 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Данные правонарушения являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно: общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с этим суд, руководствуясь положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО29
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО30 административное наказание – лишение специального права в виде права управления транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, что ФИО31 так же должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа..
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.3.8, ст. 29.9, ст. 29.10, ст.30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО32 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Административный штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО33 что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО34 что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Реквизиты штрафа: Получатель УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК: 042157901; счет 03100643000000018200; ИНН администратора доходов бюджета: 9303032181; КПП администратора доходов бюджета: 930301001; банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк; КБК: 1881160112101000140; ОКТМО: 21000000, УИН: <данные изъяты>
Квитанцию предоставить в Ильичевский районный суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Логвинов