УИД 93RS0005-01-2025-006694-75

Дело № 2-3320/2025

Г-2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.,

при секретаре Кузьменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.05.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 807 565,11 рублей, с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых, датой возврата – 07.05.2029. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт (VIN) <данные изъяты>, год выпуска – 2007. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 и п. 19 кредитного договора транспортное средство: Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт (VIN) <данные изъяты>, год выпуска – 2007 является обеспечением кредитных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 46 775,27 рублей. В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом Донецкого нотариального округа ФИО6 путем совершения 27.05.2024 удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № № общем размере 2 090 521,96 рублей. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество- транспортное средство- Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт (VIN) <данные изъяты>, год выпуска – 2007; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 30 000,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 07.05.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 807 565,11 руб. сроком на 60 месяцев под 18,4%.

Из п. 10 кредитного договора следует, что, заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт (VIN) <данные изъяты>, год выпуска – 2007. Право залога у Банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была. 14.03.2025 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление было оставлено без ответа.

Нотариусом ФИО6 27.05.2024 по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1, совершено удаленное действие в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности в общем размере 2 090 521,96 рублей.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по ДНР от 29.07.2025, по состоянию на 28.07.2025 транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт (VIN) <данные изъяты>, год выпуска – 2007, 03.06.2024 на основании договора купли-продажи от 29.05.2024 зарегистрировано за ФИО1, с выдачей государственных регистрационных знаков № и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем три месяца.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, а также в связи с тем, что допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным и явно превышает 5% стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт (VIN) <данные изъяты>, год выпуска – 2007, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт VIN <данные изъяты>, год выпуска – 2007.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.