Дело № 2а-2120/2023
УИД 11RS0005-01-2023-001686-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с <...> г. был трудоустроен на производство в швейных цех в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. В связи с переводом на строгие условия содержания отбывания наказания был уволен, после чего, <...> г. вновь принят на работу в швейный цех ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, в котором не созданы надлежащие условия для выполнения производственных работ, а именно: ненадлежащее состояние санитарных узлов, отсутствие горячего водоснабжения, неудовлетворительное состояние вентиляции и отсутствие механического побуждения, нерабочее и аварийное состояние уборных, не обеспечение средствами индивидуальной защиты, что было установлено в ходе проведения прокурорской проверки.
Административный истец ФИО2 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, не ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеоконференц - связи с исправительным учреждением.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО1 заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя административных ответчиков и исследовав представленные материалы, суд установил следующее.
В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.
Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно на них распространяются нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, и требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ и нормативных актов в сфере охраны труда.
На основании ст. 209 ТК РФ совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
В соответствии со ст. 214 (в ранее действующей редакции ст. 212) ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из материалов административного дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. трудоустроен на производство в швейный цех.
Административный истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал на факт отсутствия на производственной зоне горячего водоснабжения в санитарных комнатах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячего водоснабжения расценивается как нарушение прав административного истца.
Также согласно представленным фотографиям на территории производственной зоны находится туалет на 2 изолированные секции с раковиной для помывки рук; также в здании швейного участка имеются туалеты на 3 изолированные секции и раковина для помывки рук. Ранее на территории производственной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК имелся туалет за пределами швейного участка, на 4 чаши-Генуя, которые изолированы перегородками.
Представлением Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... установлено, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время, что влечет нарушение прав осужденных на надлежащие санитарные условия.
В настоящем случае, ранее, как указывал представитель административных ответчиков, туалет располагался на улице и имел локальную канализацию, само по себе оборудование санитарного узла чашами «Генуя» нарушением как таковым не является, согласно представленным фотоматериалам перегородки между санитарными приборами имеются, также из фотоматериалов следует, что на территории швейного цеха чаши «Генуя» оборудованы смывными бачками, то есть возможность смыва была обеспечена, имеются также дверки, кроме того помещение санитарного узла оборудовано раковинами для помывки рук. Ремонт в санитарном узле выполнен, сантехнического оборудования, находящегося в нерабочем состоянии, не наблюдается. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что административный истец не был лишен возможности посещать туалет, у него имелась возможность также посетить санитарный узел в швейном цеху, поэтому соответствующий довод искового заявления подлежит отклонению.
Рассматривая довод административного истца об отсутствии какой-либо вентиляции в производственном цеху, суд исходит из следующего.
Согласно акту проверки № ...., проведенной сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., установлено, что вентиляция помещений как естественная через оконные проемы и двери, так и механическая вытяжная.
Судом установлено, что до <...> г. вентиляция в швейном цехе была естественная через форточки, <...> г. в швейном цехе имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция.
Таким образом, довод административного истца в указанной части также нашел свое подтверждение.
По вопросу необеспечения административного истца средствами индивидуальной защиты следует отметить следующее.
Приказом Минтруда России от 10.12.2018 N 778н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В п. 75 установлен перечень спецодежды для должности швеи: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон) или комбинезон для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений, или костюм для защиты от нетоксичной пыли, или халат рабочий, или халат специального назначения 1 шт. Фартук специальный 1 шт. Рукавицы швейные защитные или перчатки швейные защитные, или изделия трикотажные перчаточные всего 4 пары.
Как следует из личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2 <...> г. выдавались ботинки зимние, очки защитные, рукавицы х/б<...> г. выданы перчатки х/б; <...> г. перчатки х/б ПП<...> г. выдан костюм ОПЗ (зима), валенки, перчатки х/б с ПП. <...> г. выдано мыло хозяйственное; <...> г. выдан крем защитный; <...> г. выдан фартук<...> г. выдан костюм х/б.
Из справки, представленной стороной административных ответчиков следует, что согласно п. 427 Приказа Федерального архивного дела №236 от 20.12.2019 документы об обеспечении рабочих и служащих средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, молоком и иными равноценными продуктами, лечебно- профилактическим питанием хранятся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК 3 года; согласно п.428 Списки (ведомости) на выдачу средств индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно- профилактическим питанием хранятся 1 год.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить доводы ФИО2 о необеспечении средствами индивидуальной защиты в период с <...> г., а также за период с <...> г.
Таким образом, указанный довод истца не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в тех объемах, которые позволяли обеспечить безопасное исполнение своих трудовых обязанностей.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в период его трудовой деятельности в исправительном учреждении, а именно - в связи с отсутствием горячего водоснабжения на производственной зоне, приточно-вытяжной вентиляции до марта 2021 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и продолжительность нарушений (с <...> г. – отсутствие приточо- вытяжной вентиляции; отсутствие горячего водоснабжения на производственной зоне за указанные периоды по настоящее время) суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 20 000 руб.
Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.
В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, надлежит отказать.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 руб.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.