УИД 74RS0031-01-2024-010092-20

№ 2а-616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора. В обоснование искового заявления указал, что решением <данные изъяты> от 12 ноября 2019 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы Челябинской области. Ссылается на то, в настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора, а именно; 4 года 8 месяцев. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, положительно характеризуется по месту работу и месту жительства. Положительно характеризуется по месту жительства. ФИО1 зарегистрирован в статусе самозанятого, оказывает услуги по доставке товаров без приема (передачи) платежей за указанные товары в интересах других лиц. Досрочное прекращение административного надзора необходимо истцу для расширения его возможности беспрепятственно выезжать за пределы Челябинской области при транспортировке им различных товаров. Просит досрочно прекратить в отношении его административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, пояснил, что не допускает нарушений, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Также пояснил, что имелись нарушения по главе 12 КоАП РФ, штрафы оплатит в ближайшее время. Из-за ограничений он не может поехать к <данные изъяты> не может устроится работать вахтовым методом

Административный ответчик – начальник ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением от 18 декабря 2024 года, так как ОП «Левобережный» УМВД г.Магнитогорска не является юридическим лицом) о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как установлено, что ФИО1 не представил достаточных доказательств о своем трудоустройстве, о необходимости выезда за пределы Челябинской области, привлекался к административной ответственности.

Суд, заслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобождаемыми из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из представленных документов установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 11 апреля 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.

Постановлением Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 01 июля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 13 сентября 2019 года постановление Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 01 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года ФИО1 удовлетворено ходатайство ФИО1, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня, установлены обязательства в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Решением <данные изъяты> от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрет выезда за пределы Челябинской области. Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2019 года.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: на лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный истец был освобожден после отбытия срока наказания 20 апреля 2020 года, административный надзор установлен на срок 8 лет.

В настоящее время административным истцом отбыто более половины срока административного надзора.

ФИО1 в обоснование заявленных требований предоставлены характеристика по месту работы и жительства, согласно которых характеризуется положительно.

Согласно характеристике старшего инспектора ГоАН УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску в период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Из характеристике от 17 января 2025 года ФИО1 с места жительства следует, что он характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД по Челябинской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 10 декабря 2027 года, после 2017 года сведений о привлечении к уголовной ответственности нет.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> от 28 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2023 года.

Суд учитывает, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, семейное положение административного истца, характеристики с места жительства, вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что 15 декабря 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 000 руб., постановление вступило в законную силу 26 декабря 2023 года, срок, в течение которого лицо, считается привлеченным к административной ответственности при предъявлении административного искового заявления не истек, доказательства уплаты штрафов в установленный срок не предоставлены.

Учитывая личность ФИО1, тот факт, что не предоставлены сведения о трудоустройстве и характеристике с места работы, характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его поведение после наказания, наличие факта привлечения к административной ответственности за нарушение ограничений при административном надзоре, суд полагает, что индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1 оказалось недостаточным, цели административного надзора не достигнуты, что свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Доводы административного истца о необходимости навестить мать не подтверждены какими-либо доказательствами, в административном иске истец данный обстоятельства не указывал, кроме того, административный истец не ссылался на то, что он в порядке ст.12 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращался за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами и ему в таком разрешении было отказано.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении иска о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.