Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Е.

при секретаре В.Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Северо-Западного административного округа г.Москвы в интересах Г.Р.М. к ООО «Техмет18» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Западного административного округа г.Москвы обратился в суд в интересах Г.Р.М. с исковым заявлением к ООО «Техмет18» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, сумм, причитающихся при прекращении трудового договора, в размере 153870,43 рублей; процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, иных выплат в размере 23644,15 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы проведена проверка по обращению Г.Р.М. по факту невыплаты заработной платы ООО «Техмет18». Установлено, что Г.Р.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техмет18» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ в должности инженера-конструктора, уволен ДД.ММ.ГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ В.А.А. не выплачена заработная плата за ноябрь 2024 года, а также суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, в размере 243 153870,43 руб.: за ноябрь 2024 в размере 100050,00 руб., суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, в размере 53820,43 руб.

В нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не выплатил Г.Р.М. проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы, иных выплат, в размере 23644,15 руб. Кроме того, вышеуказанным неправомерным бездействием работодателя ООО «Техмет18» Г.Р.М. причинен моральный вред в размере 10000 рублей.

Прокурор Северо-Западного административного округа г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Помощник Люберецкого городского прокурора К.Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Г.Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Техмет18», действующий на основании доверенности Л.А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.

Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В связи с чем, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Г.Р.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техмет18» на основании трудового договора № 55 от ДД.ММ.ГГ в должности инженера-конструктора с окладом 115000 рублей (п. 4.2. договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГ Г.Р.М. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГ в день увольнения Г.Р.М. окончательный расчет не произведен, сумма задолженности организации по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат составила 243 153870,43 руб.: за ноябрь 2024 в размере 100050,00 руб., суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, в размере 53820,43 руб., что подтверждается расчетными листками за указанный период.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), бесспорных доказательств оплаты за указанный истцом период работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности организации по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат в размере 153870,43 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат составляет 23644,15 рублей, подробный расчет приведен истцом, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, учитывая период просрочки выплаты, который составил больше одного года, отсутствие сведений о погашении задолженности на дату рассмотрения дела, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень нравственных страданий работника, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В сиу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 9325,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы в интересах Г.Р.М. к ООО «Техмет18» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техмет18» (ИНН №) в пользу Г.Р.М. (СНИЛС №) начисленную, но не выплаченную заработную плату, компенсацию неиспользованного отпуска, других выплат в размере 153870,43 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 23644,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ООО «Техмет18» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е.С.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.