Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года
66RS0020-01-2025-001533-15
Дело № 2а-1483/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным бездействие Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области, выразившееся в не принятии решения по результатам публичных слушаний, состоявшихся 16 апреля 2025 года по заявлению ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <номер>;
- возложить на Администрацию Белоярского муниципального округа Свердловской области обязанность в течение трехдневного срока, установленного частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения по заявлению ФИО2 и опубликовать его в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации и разместить на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».
В обоснование заявленных требований указано, что 03 февраля 2025 года ФИО2 обратился в Администрацию Белоярского муниципального округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Срок оказания услуги составляет 47 рабочих дней, то есть до 10 апреля 2025 года. В соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от 17 апреля 2025 года замечаний о предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не поступило, в связи с чем принято решение принять проект соответствующего постановления. Однако в нарушение установленных законом сроков глава местной администрации не принял решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе в предоставлении такого разрешения на основании заключения о результатах общественных обсуждений и рекомендаций комиссии.
В отзыве представитель административного ответчика просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что никакого бездействия со стороны Администрации Белоярского муниципального округа не имелось. По факту обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в лице своего представителя ФИО3 04 февраля 2025 года постановлением Администрации Белоярского муниципального округа № 166 от 19 марта 2025 года было назначено проведение общественных обсуждений по проекту постановления Администрации Белоярского муниципального округа о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в период с 27 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года. 16 апреля 2025 года составлен протокол общественных обсуждений, а 17 апреля 2025 года – заключение о результатах общественного обсуждения, в котором рекомендовано комиссии принять решение с учетом поступивших возражений от собственников смежных земельных участков. Из протокола заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользовании и застройки Белоярского городского округа от 25 апреля 2025 года следует, что предложение ФИО3 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <номер> было отклонено большинством голосов. Отказ вручен ФИО2 лично, расписка в получении не взята. По существу полученного отказа административный истец требований не заявлял.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, дополнительно пояснил, что результатом оказания муниципальной услуги является постановление о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе, соответствующее решение не было принято, что лишает административного истца возможности его обжаловать. В селе Черноусово планируется построить торговый цент, в населенном пункте нет ни одного продуктового магазина, для чего был найдет земельный участок с кадастровым номером <номер> заключен договор с сетевым ретейлером, обратились в Администрацию Белоярского муниципального округа, однако итогового решения не получили.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Белоярского муниципального округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не уведомил.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей.
Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотренный градостроительным кодексом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов общественных обсуждений по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 с 23 января 2025 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).
04 февраля 2025 года ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «обслуживание жилой застройки» (л.д. 6, 23-24).
Постановлением Администрации Белоярского муниципального округа № 166 от 19 марта 2025 года было назначено проведение общественных обсуждений по проекту муниципального правового акта о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в период с 27 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года (л.д. 26).
16 апреля 2025 года составлен протокол общественных обсуждений (л.д. 41-42), а 17 апреля 2025 года – заключение о результатах общественных обсуждений, в котором содержится вывод – принять проект постановления Администрации Белоярского муниципального округа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «обслуживание жилой застройки» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 22).
В соответствии с частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комиссии по подготовке проекта Правил землепользовании и застройки Белоярского городского округа приняла решение отклонить предложение ФИО2 о предоставлении выдачи разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка» обслуживание жилой застройки» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, что следует из протокола заседания Комиссии (л.д. 29-40).
После этого, в соответствии с частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании рекомендаций Комиссии от 25 апреля 2025 года глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций должен был принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Однако соответствующее решение до настоящего времени не принято, административным ответчиком в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств принятия такого решения не представлено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, нарушающем положения части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По сути, заявление ФИО2 до настоящего времени не рассмотрено, поскольку его рассмотрение оканчивается принятием постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования либо об отказе в предоставлении такого разрешения.
Указанное бездействие нарушает права ФИО2, поскольку для него имеет место правовая неопределенность – его заявление и не удовлетворено и не оставлено без удовлетворения, в связи с чем он не может как использовать земельный участок в соответствии с испрашиваемым условно разрешенным видом использования, так и обжаловать в установленном законом порядке отказ в выдаче такого разрешения.
Учитывая, что бездействие продолжается до настоящего времени, срок обращения в суд с административным иском ФИО2 не пропущен.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд полагает возможным возложить на Администрацию Белоярского муниципального округа Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения по заявлению ФИО2 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:06:3601005:408.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 к Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области, выразившееся в не принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения по заявлению ФИО2 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Возложить на Администрацию Белоярского муниципального округа Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения по заявлению ФИО2 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Коняхин