№ 2-44/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г.Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,
при секретаре судебного заседания Инсаповой Г.З.,
с участием представителя ответчика ООО» ФИО9,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РУСЬ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Белебеевский городской суд с исковым заявлением к ООО «РУСЬ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСЬ» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиля №. Во исполнение указанного договора ФИО1 переданы денежные средства в размере 1 800 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра транспортного средства ответчик уверил, что автомобиль в исправном состоянии, скрытых дефектов не имеет, однако после его приобретения ФИО1 обнаружил, что автомобиль неисправен. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения скрытых неисправностей автомобиля, ФИО1 обратился в официальное представительство компании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ООО «ТрансТехСервис» определило множество неисправностей, основная неисправность «заклинивание ДВС, произошло перегрева ДВС или отсутствия масла ДВС». Таким образом, ответчик ООО «РУСЬ» грубо нарушил принятые на себя обязательства по передаче исправного (качественного) автомобиля истцу. На основании изложенного, ФИО1 с учетом уточнения просит суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ООО «РУСЬ» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную за товар денежные средства в размере 1 800 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2646000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 7800 руб. – расходы за составление досудебной претензии, 2300 руб. – расходы за диагностику автомобиля, 37145 руб. – расходы за вспомогательные работы при проведении экспертизы; моральный вред в размере 15000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, от представителя ФИО7 поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РУСЬ» ФИО9 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ФИО8, <данные изъяты>", будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Закона Российской Федерации, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии условиями Договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного автомобиля №, ФИО4 передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности автомобиля, а Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховое возмещение.
При этом, согласно пункта 2.1 указан, что автомобиль находится в аварийном состоянии, имеет технические повреждения, полученные в результате страхового случая, Заключением независимой экспертизы №AS21-022052 установлена полная гибель ТС.
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи, утвержденное АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 передало автомобиль ООО «РУСЬ».
ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем заинтересовалось третье лицо Бауэр Жюльен, который ознакомился со сведениями об автомобиле, как следует из нотариально заверенной переписки по мессенджеру Whatsapp.
Согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ по результату диагностики автомобиля № выявлено: ходовая в норме, уровень масла ДВС-норма, тормоз. жидкость –норма, уровень антифриза ниже нормы, незначительная течь патрубка. Автомобиль в аварийном состоянии, после ДТП – эксплуатация А/м не рекомендуется, пробег – 3930 км.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСЬ» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиля №.
Оплата производилась на реквизиты продавца двумя платежами по 900000 руб. от имени покупателя – истца ФИО1 и от имени третьего лица ФИО12.
Во исполнение указанного договора ФИО1 переданы денежные средства в размере 1 800 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перечислил денежные средства в размере 900000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РУСЬ» и ФИО1 на расчетный счет ООО «РУСЬ».
Договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на перевозку груза передан вышеуказанный автомобиль с пробегом 3930 км.
После приобретения автомобиля ФИО1 обнаружил, что автомобиль неисправен. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения скрытых неисправностей автомобиля, ФИО1 обратился в официальное представительство компании «№» для проведения диагностики двигателя.
ООО «ТрансТехСервис» определило множество неисправностей, основная неисправность «заклинивание ДВС, произошло от перегрева ДВС или отсутствия масла ДВС», что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ При этом зафиксирован пробег – 3965 км.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за автомобиль суммы в размере 1 800 000 рублей, возмещения расходов за составление претензии в сумме 7800 руб., за диагностику в размере 2300 руб..
На указанную претензию ответчик не ответил.
Неисполнение требований, указанных в претензии, послужили поводом для обращения истца в суд.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при продаже автомобиля ответчик не предоставил достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, в приобретенном автомобиле им были обнаружены ряд недостатков, которые не были оговорены ответчиком при заключении договора купли-продажи.
Стороной ответчика суду представлен акт осмотра транспортного средства №., согласно которому при продаже автомобиля истцу были установлены следующие повреждения: стекла, панель, салон, бампер, 2 сработавших подушки безопасности.
Кроме того, в указанном акте осмотра указано о том, что автомобиль после ДТП, передается в аварийном состоянии, имеет повреждения, наезд на препятствие.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
Пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").
Исходя из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, следует, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).
По ходатайству представителя истца ФИО7 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Региональный исследовательский центр "Независимые автотехнические экспертизы" за № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
Автомобиль имеет неисправности двух типов:
- механические повреждения АКПП;
- механические повреждения, имеющие признаки ДТП.
Причиной поломки следует считать воздействие на нее удара, возникшего в результате ДТП.
Стоимость ремонтных работ по устранению неисправности транспортного средства уб. убытки в размере 7800 руб. " - автомобиля № без учета износа запасных частей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149869, 32 руб.
Из материалов, поступивших из ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, водитель указанного автомобиля совершил наезд на препятствие. Определением ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По ходатайству представителей ответчика ООО «Русь» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли неисправности транспортного средства - автомобиля №?
2. Допускается ли эксплуатация транспортного средства при сработавших подушках безопасности?
3. В случае если, эксперт установит, что произошло заклинивание систем трансмиссии и двигателя внутреннего сгорания, то определить, могли ли действия по эксплуатации транспортного средства с указанными повреждениями транспортного средства привести к усугублению и последующему заклиниванию систем трансмиссии и двигателя внутреннего сгорания?
4. Установить причины возникновения неисправности № и установить, могла ли неисправность возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 по адресу: <адрес> участием автомобиля № под управлением ФИО5?
5. Какова рыночная стоимость транспортного средства - № на дату ДД.ММ.ГГГГ?
6. Какова стоимость ремонтных работ по устранению неисправности транспортного средства - №
В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
1)На автомобиле имеются следующие неисправности:
масляный насос не проворачивается (заклинен), имеет задиры, откол, замятие на рабочей поверхности зубьев шестерни, задиры на рабочей поверхности;
- гидротрансформатор АКПП, на приводе и корпусе имеет задиры, срез металла;
- сальник в масляном насосе имеет разрыв;
- а так же повреждения аварийного характера: спойлер переднего бампера, облицовка передного бампера, решетка переднего бампера имеет разрыв с отсутствием фрагментов; зеркало заднего вида наружное левое в имеет разрушения крепления основания; рамка радиатора и диффузор имеет разлом; подрамник, поддон АКПП, тепловой экран катализатор, моторный щит имеют деформацию; корпус АКПП разрушения заднего крепления; пыльник шруса внутреннего левого имеет разрыв с нарушением герметичности и разбросом смазки; рулевая рейка имеет трещину крепления левого; подушка безопасности водителя и переднего пассажира срабатывание; ремень безопасности передний левый (водителя) и передний правый (пассажира) имеет срабатывание преднатяжителя (заблокирован); панель приборов разрыв в правой части в области сработавшей подушки безопасности пассажира; лобовое стекло имеет трещины в правой части в области сработавшей подушки безопасности пассажира и в зоне работы стеклоочистителя.
2) Эксплуатация транспортного средства при сработавших подушках безопасности не допускается.
3) Эксплуатация ТС с повреждениями аварийного характера АКПП, привела к усугублению и последующему заклиниванию системы трансмиссии и двигателя внутреннего сгорания.
4) Причина возникновения неисправности, в виде заклинивания масленого насоса, которое привело к блокировке двигателя ТС, является эксплуатация ТС, с поврежденными узлами АКПП.
5) Рыночная стоимость транспортного средства - № на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 2453653 руб.
6) Стоимость ремонтных работ по устранению неисправности транспортного средства - №, составила 164885 руб.
В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 8, пунктом 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказать от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе, в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик скрыл от истца информацию о техническом состоянии автомобиля, наличии в нем недостатков, которые не были оговорены в договоре, об участии транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), ввел в заблуждение истца относительно рыночной стоимости автомобиля, ФИО1 не представлено. Истец не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля самостоятельно, обратившись к соответствующим специалистам. Сведения об участии автомобиля в ДТП также могли быть проверены истцом самостоятельно, при том, что такие сведения имеются в общем доступе в сети Интернет. Данных о том, что продавец скрывал эти сведения, не установлено. Более того, при предоставлении сведений о техническом состоянии автомобиля, обязанностей у продавца предоставлять сведения о ДТП с его участием не имелось.
Вместе с тем, заключения экспертов не подтверждают неисполнение ООО «РУСЬ» обязанности по предоставлению ФИО1 необходимой и достоверной информации об автомобиле.
Указанные в заключении недостатки, выявленные в автомобиле, не относятся к существенным недостаткам товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Наличие изложенных в заключениях недостатков может свидетельствовать только о препятствии к допуску автомобиля к участию в дорожном движении в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Оснований полагать, что данные недостатки не могли быть обнаружены при осмотре истцом автомобиля, являются существенными и не могут быть устранены, не имеется.
Приобретая данный автомобиль истец знал, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, тем самым принял на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе с его техническим состоянием и с возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации.
Кроме того, имеются несоответствия пробега автомобиля, указанного при его продаже (3930 км), и на момент осмотра (3965 км.), то есть истец эксплуатировал спорный автомобиль. Истец не был лишен возможности приобрести иное транспортное средство, которое соответствовало его личным требованиям, предъявляемым к автомобилю.
Судом установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра транспортного средства № г. покупателем была проверена работоспособность автомобиля, покупателем получены все сопровождающие на автомобиль документы, в том числе ПТС. Покупатель подтвердил, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи, с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан с имеющимися обговоренными неисправностями. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтвердил, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля. Продавец предоставил покупателю возможность ознакомиться в открытых источниках с реальным пробегом, а также наличием/отсутствием ДТП с участием данного автомобиля.
Информация об участии спорного автомобиля в ДТП в свободном доступе содержится на сайте Госавтоинспекции (т.2 л.д. 77-79).
Установив, что стоимость товара была согласована сторонами, истец в момент заключения договора возражений против указанной стоимости не заявлял, потребителю была предоставлена вся необходимая информация о товаре, его технических характеристиках, истец произвел осмотр автомобиля, выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи.
Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, судом не установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании нарушение прав истца, как покупателя, не установлено, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов за составление досудебной претензии, за диагностику автомобиля, за вспомогательные работы при проведении экспертизы не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РУСЬ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова